coautoría en derecho penal

Control de admisibilidadsumilla. analizados los argumentos expuestos por el recurrente, en el fundamento uno de la presente resolución, vinculados a las causales de los numerales uno y cuatro, del artículo cuatrocientos veintinueve, del código procesal penal. cuestiona en lo central, que no existe prueba que acredite su responsabilidad penal en los hechos, conforme lo acredita con la prueba de...

Casación inadmisibleen el recurso de casación evaluado se advierte que se puntualizó lo contenido en las causales reguladas en el artículo 429, numerales 1, 4 y 5, del código procesal penal, pero se incorporaron agravios que, en sí mismos, no son de recibo, al estar dirigidos no solo a la revaloración del material probatorio, especialmente de lo relacionado con su vinculación a los hechos...

En observancia del principio tantum apellatum quantum devolutum, se abordaron las impugnaciones defensivas y acusatorias. las primeras fueron desestimadas, con excepción de la forma de ejecución de la pena -en virtud de los principios maius ad minorem y de retroactividad benigna que, por mandato constitucional, es aplicable a todo justiciable sin distinciones de ninguna índole-, pues, de acuerdo...

Los argumentos de su recurso más bien denotan su afán de revalorización de las pruebas ya actuadas en el proceso, las cuales fueron valoradas en dos instancias, por tanto, no se advierte en la sentencia de vista alguna inobservancia de alguna garantía constitucional como el debido proceso, por ende, el motivo casacional no puede ampararse.

Casación inadmisiblesumilla. en el recurso de casación materia de calificación, si bien se ha denunciado una infracción constitucional, como la vulneración de la motivación de las resoluciones judiciales, aquello no es de recibo para este tribunal supremo por estar enraizado en una sola finalidad: cuestionar el juicio probatorio de culpabilidad efectuado en las instancias judiciales ordinarias y,

Si durante el transcurso del proceso se incorporaron nuevos elementos probatorios que desvinculan al acusado de la hipótesis fiscal o su situación jurídica varía respecto al peligro procesal o de obstaculización, procede la variación de detención por un medida menos gravosa, aún de oficio, de lo contrario se deberá mantener la inicialmente determinada.

Confirmamos la resolución n° n° 41 de fecha 17 de marzo del 2023, queresolvió: declarar la responsabilidad del infractor mark anthonyvelarde noa en los hechos que se le imputan como infracción consideradacomo delito contra la salud publica – tráfico ilícito de drogas, en lamodalidad de promoción o favorecimiento al tráfico ilícito de drogas en formaagravada en agravio del estado peruano....

Vulneración de la normativa procesal al otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal actuada en primera instancia (i) existe una limitación impuesta al juzgador de segunda instancia, descrita en el artículo 425, numeral 2, del código procesal penal a fin de no vulnerar el principio de inmediación, esto es, no se puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que fue...

En el presente caso se incurrió en motivación aparente y no se llevaron a cabo las diligencias necesarias para esclarecer, objetivamente los hechos.

Robo agravadosumilla. de la pretensión solicitada por el recurrente no se aprecian argumentos que amparen la reducción la pena impuesta por la sala superior, puesto que en autos no se verificó la presencia de causales de disminución de punibilidad.

La variación del título de imputación de coautor a autor, cuando no hubo modificación de hechos ni de la calificación, no genera indefensión, dado que ello no constituye una reforma peyorativa ni exige la acreditación de elementos adicionales para determinación de este título de intervención.

La modalidad típica del delito (violencia) puede ser ejercida para evitar que el sujeto pasivo se resista a la sustracción, vencer la resistencia de la víctima o su oposición, y lograr escapar del lugar. en el presente caso, el sujeto activo desplegó una actividad física para repeler la resistencia de la víctima, quien al darse cuenta de que le querían sustraer su cartera la sostuvo con mayor...

Inadmisible por cuanto pese a haberse invocado doctrina jurisprudencial, no se advierte el cumplimiento de los requisitos para tal fin, ni tampoco interés casacional sobre el tema propuesto.

Dado que no se han expuesto ni existen razones suficientes que justifiquen un pronunciamiento de fondo, el caso de autos no reviste mayor trascendencia para obtener pronunciamiento de fondo, toda vez que, en esencia, los recurrentes, buscan que este tribunal opere -en vía de casación- como una tercera instancia, alejándose de la naturaleza del recurso planteado.

La prueba actuada a lo largo del proceso penal es suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia que asistió al inculpado; por lo que la sentencia impugnada fue emitida conforme a ley.