Sentencia de merito

INCLUSIÓN DE HEREDERO ¿No procede la inscripción de la inclusión de heredero en mérito a una sentencia judicial de reconocimiento de unión de hecho, pues ello se realizada a través del procedimiento judicial de petición de herencia, de conformidad con lo previsto por el artículo 664 del Código Civil¿.

La sentencia de vista ha infringido el principio constitucional de motivación de resoluciones judiciales y, como tal, el principio al debido proceso, que exige el artículo 139° incisos 3) y 5) de la constitución política del perú, si la sentencia no responde a la pretensión demandada, al mérito de lo actuado y al derecho.

Sumilla: en el caso concreto, se advierte que la instancia de mérito no efectuó el debido análisis del proceso seguido bajo el expediente n° 4095-2008; considerando que las partes, el objeto y la causa petendi en el proceso mencionado son similares al presente proceso; a fin de no vulnerar la cosa juzgada, según corresponda.

Constituye motivación insuficiente cuando la decisión de las instancias de mérito no se sustentan en el análisis de las pretensiones acumuladas planteadas, los fundamentos fácticos de la demanda, ni en el evidente despojo que ha sufrido la accionante por parte de las emplazadas, quienes no han negado el derecho de propiedad que le asiste a la demandante.

• Códigos

En el presente caso, se evidencia que la instancia de mérito ha infringido el principio constitucional de motivación de las resoluciones judiciales y, como tal, el principio al debido proceso.

Sumilla: la contradicción basada en la inexigibilidad de la obligación en mérito a que la deuda cuyo pago se pretende ha sido contraída con posterioridad a la constitución de la hipoteca, ha sido desestimada conforme a ley, en tanto en dicha constitución se precisó que la hipoteca respaldaba deudas y obligaciones existentes y futuras.

Sumilla: la decisión de la sala superior se ajusta al mérito de los acuerdos pactados entre las partes en el acta objeto de cumplimiento, habiéndose tomado en cuenta el modo de cumplir las obligaciones, conforme la norma contenida en el artículo 1148 del código civil.

Se incurre en defecto de motivación cuando la sala de mérito no emite pronunciamiento acerca de la validez del acto jurídico de compraventa con la que ampara su pretensión el demandante, además que, tampoco se analiza aquel contrato, lo que sería determinante para analizar si el acto jurídico que se cuestiona y celebrado por los demandados se encuentra inmerso en las causales de nulidad que se...

• Códigos

En el presente caso, las instancias de mérito han verificado que la posesión que ejercen los demandados es en condición de precarios, esto es, sin justo título o circunstancia que justifique el ejercicio de dicho derecho sobre el inmueble sublitis, pues en autos no acreditaron: a) tener la condición de herederos legales de quien en vida fuera jorge luis carpio arenas, solo el entroncamiento con és

Constituye motivación insuficiente cuando las instancias de mérito declaran la improcedencia de la demanda por no existir identificación del bien a reivindicar, sin tener en cuenta la declaración asimilada del demandado que señala estar ocupando el inmueble sub litis y que incluso ostenta un título respecto de dicha propiedad.

Lo expuesto por las instancias de mérito no guarda coherencia con lo que ha sido objeto de debate, lo que determina que sea una motivación sustancialmente incongruente, en tanto no se ha resuelto la pretensión de la parte demandante en los términos planteados.

En el presente caso, las instancias de mérito han determinado que no se ha acreditado el nexo causal entre la enfermedad que padece el demandante (hipoacusia neurosensorial) y la labor realizada por este durante su vínculo laboral con su ex empleadora, por lo que no le corresponde la pensión por enfermedad profesional, conforme a lo normado en la ley nº 26790, teniendo en consideración que el...

La sentencias de mérito, no se encuentran debidamente motivadas, al no haberse resuelto puntos relevantes con la finalidad de emitir un pronunciamiento conforme a derecho y sobre la base de la documentación que obra en autos, por lo que se afecta no solo el debido proceso sino el derecho a una motivación adecuada y razonable, cuya inobservancia, afecta normas constitucionales, impidiendo que este

La instancia de mérito vulnera el debido proceso en su expresión del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales y la tutela jurisdiccional efectiva, al declarar improcedente la demanda omitiendo analizar lo establecido en el tema n.° 02 del iii pleno jurisdiccional supremo en materia laboral y previsional, referido a la exoneración del agotamiento de la vía administrativa.

Para arribar a una conclusión sujeta al mérito de lo actuado y a derecho, se hace imprescindible la actuación e incorporación de pruebas de oficio al proceso, teniendo en cuenta que el juez, como director del proceso, tiene el deber de verificar los hechos expuestos por las partes y, en tal virtud, debe dirigir el proceso al establecimiento de la verdad jurídica objetiva.

En el presente caso, las instancias de mérito han quebrantado el derecho al debido proceso en su manifestación del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales; y, la tutela judicial efectiva, previstos en el artículo 139º incisos 3) y 5) de la constitución política del estado, al no haber expresado los fundamentos suficientes que respaldan su decisión.

Las instancias de mérito no han considerado que la búsqueda de la verdad jurídica objetiva debe traducirse en una adecuada valoración de medios probatorios, incluidas las pruebas de oficio, en aquellos casos en los que resulten relevantes o decisivos para la justa solución de la causa, en aplicación del artículo 32° del texto único ordenado de la ley n.° 27584 aprobado por el decreto supremo n.° 0

En el presente caso, los órganos de mérito al expedir los autos de primera y de segunda instancia han incurrido en motivación defectuosa e incongruente con la pretensión demandada, lo cual configura la vulneración al debido proceso y a la motivación de las resoluciones judiciales.

Si la decisión adoptada por la instancia de mérito se ha circunscrito a las pruebas actuadas en el proceso y lo expuesto en las audiencias respectivas, respaldada bajo las normas pertinentes; se puede determinar que no ha vulnerado la garantía constitucional del debido proceso

De los fundamentos expuestos por las instancias de mérito no se aprecia que se haya declarado la nulidad o ineficacia del contrato asociativo de fecha 02 de setiembre de 2008, celebrado por el demandante con la clínica tataje barriga sac, por el contrario, la juzgadora sostuvo que si bien dicho contrato asociativo no reúne las características del artículo 438° de la ley general de sociedades, no...

Dichas apreciaciones subjetivas y genéricas realizadas por la sala superior, no se condicen con la finalidad prevista en el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, ya que ha basado su razonamiento describiéndolo de forma tangencial sus argumentos para confirmar la sentencia apelada, lo cual como se ha señalado, resultan insuficientes, por tanto se advierte la vulneración de la...

Sumilla: la resolución administrativa cuestionada se dio en merito, únicamente al reporte de ocurrencias 101-020 n° 000021 que deja constancia de la infracción prevista en el inciso 26 del artículo 134 del reglamento de la ley general de pesca, modificado por el artículo 1 del decreto supremo n° 015-2007-produce, considerándose solo una acción (impedir las labores del inspector el día veinte de...

Que la omisión en que incurren las sentencias de mérito traen como consecuencia la constatación de infracciones que alcanzan a derechos procesales de orden constitucional, pues se han emitido las mismas con una motivación aparente, prescindiendo de una adecuada exposición de los hechos, así como de una adecuada valoración de todos los medios probatorios.