jurisprudencia penal de la corte suprema

Los argumentos planteados por los recurrentes están orientados principalmente a cuestionar la valoración probatoria respecto a la vinculación de los recurrentes con los hechos que se le imputan, vale decir, se pretende que la corte suprema realice una nueva valoración de la prueba actuada, lo cual no puede ser objeto de pronunciamiento, vía recurso de casación, conforme se ha establecido en...

Terrorismo, prueba suficiente e interdicción de la reforma en peori. De la prueba personal y documental enunciada subyacen datos objetivos que acreditan la autoría del acusado teodoro león inocente en el ilícito de terrorismo. se identificó en su conducta y en los hechos incriminados (emboscadas que produjeron la muerte de diez personas y la lesión de otra más) un modus operandi que se condice...

Inadmisible el recurso de casaciónen el caso, el recurso de casación interpuesto deviene en inadmisible porque se dirige contra auto de vista que no se condice con alguna de las resoluciones que cita el numeral 1 del artículo 427 del código procesal penal; además que se trata de resolución que no es impugnable, conforme expresamente se indica en el numeral 4 del artículo 352 del código procesal...

Rechazo del recurso de casaciónsumilla. en la sustentación del recurso de apelación, el encausado argumentó en esencia los mismos fundamentos que ahora refiere en instancia de casación, pese a que estos ya fueron respondidos por la sala superior en la sentencia de vista; y, por el contrario, no brindó mayores o distintos argumentos a los inicialmente señalados, más que agregar el interés por el...

Los argumentos expuestos están circunscritos a sostener que aun cuando no hubiera realizado la conducta imputada, el resultado lesivo de todas formas se hubiera producido, lo cual no resulta coherente en tanto de no haber sido el vehículo que, en horas de la noche, se encontraba estacionado hacia un lado de la vía, el choque por alcance con motivo de tratar de adelantarlo no se habría producido.

Los argumentos planteados por el recurrente están orientados a cuestionar la valoración probatoria que determinó la condena contra el encausado; vale decir, se pretende que la corte suprema realice una nueva valoración de la prueba actuada, lo cual no puede ser objeto de pronunciamiento, vía recurso de casación, conforme se ha establecido en reiterada jurisprudencia.

Los argumentos planteados por el encausado están orientados a cuestionar la valoración probatoria que determinó su condena, al pretender que la corte suprema realice una nueva valoración de la prueba actuada, lo cual no puede ser objeto de pronunciamiento, vía recurso de casación, conforme se ha establecido en reiterada jurisprudencia.

La corte interamericana de derechoshumanos ha establecido en su jurisprudencia la procedencia de una reparación que atienda adecuadamente los padecimientos psicológicos e inmateriales sufridos por lasvíctimas como obligación a cargo delestado. esto comprende el tratamientopsicológico que debe ser brindado de forma gratuita e inmediata por personal einstituciones especializadas estatales y, en la...

Los argumentos planteados por el recurrente están orientados a cuestionar la valoración probatoria que determinó la condena contra el encausado, vale decir, se pretende que la corte suprema realice una nueva valoración de la prueba actuada, lo cual no puede ser objeto de pronunciamiento, vía recurso de casación, conforme se ha establecido en reiterada jurisprudencia.

Apartamiento de la doctrina jurisprudencial apartarse de la doctrina jurisprudencial es interpretar o aplicar las normas de manera distinta a la establecida en la doctrina jurisprudencial vinculante, por lo que, al invocar la causal prevista en el artículo 429. 5 del código procesal penal, el recurrente debe precisar cuál fue la interpretación o aplicación doctrinal diferente que vulnera la...

• La prescripción de la acción penal en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

Consulta: cuestión previa y prescripciónen el presente caso, aunque la jurisprudencia consolidada (y la citada por la fiscalía suprema y la procuraduría pública) establece que uno de los efectos de una cuestión previa es la suspensión de los plazos prescriptorios, técnicamente no se ha producido tal procedimiento en el presente caso, ya que a pesar que la encausada no estaba plenamente...

Aun cuando el hoy impugnante ha formulado su recurso de casación al amparo de la causal de procedencia excepcional y ha propuesto tópicos temáticos de desarrollo jurisprudencial, respecto a cada uno de ellas, no se ha expuesto las razones, de forma adicional y puntual, que justificarían un pronunciamiento jurisprudencial de autoridad por parte de esta alta corte, conforme con lo previsto en el...

Se solicitó el desarrollo de doctrina jurisprudencial respecto al principio acusatorio y al deber de motivación de las sentencias; los cuales no son de interés casacional. la ley es clara al respecto y lo solicitado ha sido recogido en vasta jurisprudencia de la corte suprema como por el tribunal constitucional.

Casación excepcional inadmisiblei. el casacionista propone diversos temas que, a su juicio, merecen desarrollo de doctrina jurisprudencial, pero la mayoría de ellos, además de encontrarse desligados de la decisión materia de cuestionamiento: cesación de prisión preventiva, no permiten avizorar qué aspectos merecen desarrollo, pues resultan latos, genéricos y poco diáfanos; por el contrario, solo...

Existe interés casacional de este colegiado en analizar el tema propuesto, con relación a los fundamentos de la sentencia de vista en que se basó el colegiado para absolver al procesado, a fin de consolidar la jurisprudencia de este tribunal.

Carece de interés casacionalen el caso, no se aprecia que el recurso de casación tenga contenido casacional, debido a que, sobre los temas planteados, el recurrente no acreditó cuáles son las posiciones disímiles de la jurisprudencia respecto al caso que requieren unificación; tampoco la incidencia favorable de la pretensión doctrinaria frente al caso y la ayuda que prestaría a la actividad...

Recursos de casación excepcionales inadmisiblesi. el casacionista hugo hernán ortiz suaza propuso dos temas para desarrollo de doctrina jurisprudencial; sin embargo, además de no engarzar su pedido con alguna de las causales del artículo 429 del código procesal penal -cuyos argumentos tampoco permiten ver que encuadre en alguna de ellas-, no desarrolló exhaustivamente, conforme a la línea...

Un precedente constituye una pauta interpretativa para resolver de manera satisfactoria una controversia. no es una norma propiamente dicha. de ahí que no se puede hablar de aplicación retroactiva (o irretroactiva) de un acuerdo plenario o precedente vinculante, en cuanto la retroactividad solo se aplica a la norma penal, en caso de que favorezca al reo.

El esquema operativo para determinar la pena ante la concurrencia de una circunstancia agravante cualificada como la reincidencia genera un nuevo marco punitivo que se debe construir por encima del máximo de pena conminada para el delito cometido. esta última será parcial si concurre una regla de reducción por bonificación procesal por conclusión anticipada del proceso y cuya eficacia se aplicará

Las justificaciones invocadas por el casacionista como fundamento para una casación excepcional, no demuestran interés casacional alguno ni necesidad de un sentido interpretativo de una norma reciente o escasamente invocada. toda vez, que la interrupción ordinaria de la prescripción de la acción penal por las actuaciones en diligencias preliminares, ha sido ampliamente desarrollado por la...

Recursos de casación excepcional inadmisibleslos recurrentes no cumplen con establecer la necesidad de unificar interpretaciones contradictorias ni afirman la inexistencia de una línea jurisprudencial o de jurisprudencia vinculante de la máxima instancia judicial (frente a decisiones contrapuestas emitidas por tribunales inferiores), tampoco precisan un sentido interpretativo a una norma...