Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos aplicables como jurisprudencia convencional vinculante al caso Elidio Espinoza, que no fueron tomadas en consideración por la judicatura pese a ser invocadas por las partes

AutorBaltazar Morales Parraguez
Cargo del AutorAbogado por la Universidad de Trujillo
Páginas215-218
215
CAPÍTULO XIII
SENTENCIAS DE LA CORTE
INTERAMERICANA DE DERECHOS
HUMANOS APLICABLES COMO
JURISPRUDENCIA CONVENCIONAL
VINCULANTE AL CASO ELIDIO
ESPINOZA, QUE NO FUERON
TOMADAS EN CONSIDERACIÓN
POR LA JUDICATURA PESE A SER
INVOCADAS POR LAS PARTES
1. CASO DEL PERIODISTA MAURICIO HERRERA ULLOA VS. COSTA RICA
El caso trata del periodista costarricense Mauricio Herrera Ulloa, quien
publicó unas noticias denunciando posibles conductas ilegales de un
funcionario de Costa Rica en Austria, quien posteriormente, debido a
ello, lo querelló penalmente. La sentencia emitida en primera instan-
cia en mayo de 1998 lo absolvió, ante lo cual el querellante interpuso
recurso de casación; sin embargo, este era un recurso que no existía
en Costa Rica.
La Corte Suprema anuló la sentencia absolutoria y dispuso un nuevo
juicio. En noviembre de 1999 fue condenado a pena de multa y se anotó
la misma en un registro de condenados o delincuentes. Contra esa con-
dena, el condenado interpuso recurso de casación, el cual fue rechazado
por la Sala Suprema.
Lo singular del caso es que los magistrados de la Sala Suprema que
habían anulado la sentencia absolutoria eran los mismos que habían
rechazado el recurso de casación interpuesto por el periodista Herrera
Ulloa y, como ya tenían una opinión previa del caso, incurrieron en im-
parcialidad objetiva. Con la decisión de segunda casación, la sentencia
quedó en calidad de cosa juzgada inamovible.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR