tercero civilmente responsable proceso penal

Sumilla: en el recurso de casación no se puede pretender un reexamen de los medios probatorios aportados en el proceso, pues ello colisiona con su naturaleza y fines.

• Código Penal. Notas de Jurisprudencia, Acuerdos Plenarios y Doctrina

Capítulo I: Reparación civil. Capítulo II: Consecuencias accesorias.

• Códigos

Recurso de casaciónsumilla. debe declararse bien concedido el presente recurso de casación de forma excepcional, conforme con lo previsto en el artículo 427, numeral cuatro, del código procesal penal; en concordancia con el artículo 429, numerales uno y, dos, del código penal, referidos a la inobservancia de garantías constitucionales y normas legales de carácter procesal sancionadas con nulidad.

El colegiado superior ha motivado debidamente su sentencia, con argumentos que, después de revisados los actuados y conforme son desglosados en la presente resolución, este tribunal supremo comparte en todos sus extremos, pues se verifica que efectivamente la recurrente fue debidamente emplazada; sin embargo, no se hizo presente a la audiencia de juzgamiento, por lo que su inasistencia a esta no...

El presente recurso es postulado para que la corte suprema decida si lo expuesto tiene o no interés casacional para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial. la ley exige que se consignen puntual y adicionalmente las razones para las cuales se considera que existe o no interés casacional.

Garantías constitucionales y principios procesalesinstaurado un proceso penal es imperativo que las garantías constitucionales o principios procesales del procesado sean observados y respetados para la vigencia de un estado democrático y de derecho. como quiera que en el proceso penal esta necesidad es más imperiosa, la tendencia es a fijar en la constitución las reglas mínimas de un debido...

Las justificaciones invocadas por el casacionista como fundamentos para una casación excepcional, son en realidad aseveraciones dirigidas a cuestionar el criterio y razonamiento judicial, que no es acorde a su tesis de defensa. no demuestran interés casacional alguno ni necesidad de un sentido interpretativo de una norma reciente o escasamente invocada.

Las instancias de mérito han incurrido en motivación aparente, al haber soslayado diversos elementos esenciales para el establecimiento de los hechos, no haber realizado un examen exhaustivo de los medios probatorios, como tampoco haber absuelto el agravio planteado por los recurrentes, ni haber adoptado las medidas y criterios necesarios para resolver la controversia con sustento suficiente y en

Debe declararse bien concedido el presente recurso de casación al amparo de los artículos cuatrocientos veintinueve, inciso tres y cuatrocientos veintisiete, inciso tres, del código procesal penal.

Se cumplió con los presupuestos procesales que condicionan la admisibilidad de las pretensiones impugnatorias; por lo tanto, corresponde analizar el fondo de la controversia, conforme a la causal referida a una indebida aplicación, una errónea interpretación o una falta de aplicación de la ley penal o de otras normas jurídicas necesarias para su aplicación.

La precariedad se determina con la carencia del título, como sucede en este caso, en el que la parte demandante acredita la titularidad del bien materia de litis y la precariedad de la accionada, determinándose que ella ostenta la posesión del bien en mérito a un título de propiedad que conforme a la partida registral de su propósito ha perdido vigencia y pronunciándose las instancias de mérito...

La acción penal prescribe, en todo caso, cuando el tiempo transcurrido sobrepasa en una mitad al plazo ordinario de prescripción.

Sumilla: el recurrente no cumple con señalar razones fundadas, ni argumentos idóneos para justificar el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende; por el contrario, hace alusión a argumentos insuficientes para la interpretación de la norma procesal cuestionada.

Sumilla. examinada la sentencia de vista, se advierte que realizó un desarrollo racional y motivado, en tanto que el acusado jennfred hugo rodríguez salas, a pesar de tener conocimiento de que no contaba con autorización municipal ni capital para la financiación del proyecto, mediante engaño indujo a error a la agraviada para que firme el contrato, basándose en el grado de amistad que guardaban -a

No se verifica la afectación a la debida motivación alegada por el casacionista, en atención a que la motivación por remisión se encuentra aceptada por nuestro ordenamiento jurídico, por lo tanto, su recurso resulta inadmisible.

La imputación objetiva de los delitos tributarios se configura desde la infracción del deber del obligado tributario a evitar el resultado lesivo previsto en la norma penal.

No haber nulidad en condena y pena sumilla. en el extremo de la responsabilidad y pena impuesta, la valoración y apreciación del material probatorio y razonamiento del tribunal superior en la alzada, en torno a los juicios de hecho y de derecho, es correcto y no se evidencia la vulneración de la presunción de inocencia, debido proceso, derecho a la defensa, contradictorio o conexos; por tanto, la

Responsabilidad civil del juez por culpa inexcusable. el juez es civilmente responsable por culpa inexcusable cuando comete grave error de derecho y/o interpretación insustentable de la ley, según lo dispone el artículo 509º del código procesal civil, como lo es el desconocimiento de la materia de su competencia y la normatividad procesal aplicable al caso concreto.