Sentencia condenatoria

La reglas de valoración señalan que debe absolverse al imputado cuando existe insuficiencia de pruebas e indicios que no tienen la fuerza acreditativa necesaria para sustentar una sentencia condenatoria.

La declaración de un testigo impropio que admite su responsabilidad, determinando así la expedición de una sentencia condenatoria, aunada a la versión de un testigo presencial y uno de oídas constituyen elementos de convicción suficientes para fundamentar una condena.

Frente a la insuficiencia de pruebas e indicios que no tienen la fuerza acreditativa necesaria para sustentar una sentencia condenatoria, las reglas de valoración señalan que debe absolverse al imputado.

Nulidad de la sentencia condenatoriaen la sentencia condenatoria recurrida se ha evidenciado la vulneración al derecho de defensa, infracción constitucional que se encuentra sancionada con nulidad, de acuerdo a lo previsto en el artículo 298, del código de procedimientos penales.

Es conforme la sentencia condenatoria recaída sobre el procesado recurrente, al existir suficiencia probatoria sobre su vinculación con los hechos imputados. no es posible suspender la ejecución de la pena si la sanción impuesta es la mínima establecida por ley, pese a que cuenta con antecedentes penales.

No haber nulidad de la sentencia condenatoria sumilla. la alegación de inocencia del recurrente viene a ser parte de su derecho a la no autoincriminación, sin embargo, se ha desvirtuado dicho principio, de manera suficiente, con la sindicación del agraviado, que cumple las exigencias del acuerdo plenario n.° 2-2005/116

Acuerdo plenario n.° 8-97sumilla. establece que la sala puede absolver al condenado incluso si él no ha impugnado la sentencia condenatoria. además, la sala puede absolver a todos los condenados incluso si solo uno de ellos impugnó la sentencia.

La insuficiencia de pruebas e indicios determinan la carencia de fuerza acreditativa necesaria para sustentar una sentencia condenatoria, por ello al no haberse debilitado la presunción de inocencia del encausado y conforme a las reglas de valoración corresponde confirmar la sentencia absolutoria emitida por el colegiado superior.

Sumilla: la pena impuesta en una sentencia condenatoria colisiona el principio de proporcionalidad, cuando no se encuentra justificada, sea por la lesividad del bien jurídico o por las circunstancias del caso en concreto. la sentencia impugnada infringió tal principio constitucional. es legítimo revocarla y disminuirla.

Este tribunal supremo establece que mediando las graves irregularidades y omisiones anotadas, se configura la causal invalidatoria prevista en el numeral 1 del artículo 298 del código de procedimientos penales, por lo que debe declararse nula la sentencia condenatoria impugnada, a fin de que se lleve a cabo un nuevo juicio oral, el cual deberá ser llevado por otro colegiado superior, que deberá...

Violación sexual del menor de edadsumilla. la valoración y apreciación del material probatorio y razonamiento del tribunal superior en la alzada, en torno a los juicios de hecho y de derecho, es correcto y no evidencia la vulneración de la presunción de inocencia, debido proceso, derecho a la defensa, contradictorio o conexos; consecuentemente, la sentencia condenatoria dictada contra el acusado,

La valoración y apreciación del material probatorio y razonamiento del tribunal superior en la alzada, en torno a los juicios de hecho y de derecho, es correcto y no evidencia la vulneración de la presunción de inocencia, debido proceso, derecho a la defensa, contradictorio o conexos; consecuentemente, la sentencia condenatoria dictada contra el acusado, al encontraste arreglada a ley, será...

Para imponer una sentencia condenatoria es necesario tener la certeza de la responsabilidad penal del encausado, y esta sólo puede ser generada por una actuación probatoria suficiente que permita crear tal convicción de culpabilidad, sin la cual no sea posible revertir la inicial condición de inocencia que tiene todo acusado.

El recurso de casación es inadmisible cuando la pretensión del impugnante se sustenta en el cuestionamiento a la valoración de los medios de prueba que realizó la sala penal superior para emitir una sentencia condenatoria.

Para dictar una sentencia condenatoria se requiere alcanzar plena certeza de la culpabilidad del acusado; proceder de forma distinta significa vulnerar el derecho a la presunción de inocencia, consagrado en la constitución política del perú y la convención americana de derechos humanos. en el presente caso, no existe plena certeza de la responsabilidad de los encausados, por lo que corresponde...

Frente a elementos que no tienen la fuerza acreditativa necesaria para sustentar una sentencia condenatoria, y al haberse generado duda razonable que favorece al encausado, se mantiene incólume su presunción de inocencia, y las reglas de valoración señalan que debe absolverse al imputado.

En autos no existe prueba suficiente para que el procesado sea merecedor a una sentencia condenatoria; ya que el relato histórico no fue probado, debido a que la declaración de la agraviada carece de verosimilitud y persistencia en su tesis incriminatoria

Sumilla: la sentencia venida en grado, fue resuelta respetando los principios de debido proceso, legalidad y motivación de las resoluciones judiciales, llegándose por ello a desvirtuar la presunción de inocencia consagrada en el parágrafo &" del inciso 24 del artículo 2 de la constitución política del perú; por tanto, los cargos incriminados y las pruebas que lo acreditan, son consistentes y

1. la camioneta toyota, modelo hilux, color blanco, de placa de rodaje v5m-816, a la fecha de la solicitud de su propietaria charline gutiérrez lamilla ya estaba sujeta a la consecuencia accesoria de decomiso (ex artículo 102 del código penal). la medida de incautación cautelar ya había cesado y se había transformado por mandato judicial al emitirse la sentencia condenatoria correspondiente en...

Idoneidad de la pruebasumilla. la valoración y apreciación del material probatorio y razonamiento del tribunal superior en la sentencia, en torno a los juicios de hecho y derecho, es correcto y no evidencia la vulneración de la presunción de inocencia; por consiguiente, la sentencia condenatoria se encuentra arreglada a ley.

Resulta razonable fijar la reparación civil en la suma de s/ 1000,00 (mil soles), si se tiene en cuenta también que se emitió otra sentencia condenatoria de dávalos aguilar donde se le impuso la reparación civil de s/1000,00 (mil soles). en consecuencia, se debe confirmar la reparación civil en dicho extremo.

Valoración de medios de pruebasumilla. el recurso de casación es inadmisible cuando la pretensión del impugnante se sustenta en el cuestionamiento a la valoración de los medios de prueba que realizó la sala penal superior para emitir una sentencia condenatoria.

Sumilla: i) la actividad probatoria desplegada en la presente causa no se advierte que se haya acreditado la responsabilidad penal de amancio virgilio lara julián, que sirva como sustento de una sentencia condenatoria, por lo que debe ser absuelto de la acusación fiscal; ii) se encuentra acreditada la comisión del delito de peculado por la procesada aurea joaquín conopuma por su condición de...

Sumilla. la inadecuada valoración probatoria -de los medios probatorios presentados por el inculpado que denotan de ellas una posible denuncia por odio, resentimiento o rencor- o la omisión de valoración de medios de prueba que deben practicarse en ese tipo de ilícitos penales -pericia psicológica del imputado- acarrean la nulidad de la sentencia condenatoria.

Absolución por duda razonable la inocencia se presume y la culpabilidad se prueba. una sentencia condenatoria debe estar sustentada en pruebas suficientes e idóneas que permitan al juzgador arribar a la convicción de la responsabilidad del procesado. en caso contrario, este debe ser absuelto.