Sentencia condenatoria

Valoración de medios de pruebasumilla. el recurso de casación es inadmisible cuando la pretensión del impugnante se sustenta en el cuestionamiento a la valoración de los medios de prueba que realizó la sala penal superior para emitir una sentencia condenatoria.

Improcedenciasumilla. los argumentos que esgrime la recurrente no se subsumen en alguna de las causales que ameriten la revisión de sentencia condenatoria, previstas en el artículo cuatrocientos treinta y nueve del código procesal penal.

Sumilla: robo agravado, la prueba analizada de manera objetiva y razonada, consolida y acredita la sindicación criminal efectuada por el agraviado contra el procesado. de este modo, se justifica la sentencia condenatoria de conformidad con el artículo 285° del código de procedimientos penales.

Robo agravadosumilla: la prueba analizada de manera objetiva y razonada, consolida y acredita la sindicación criminal efectuada por la agraviada contra el procesado. de este modo, se justifica la sentencia condenatoria de conformidad con el artículo 285° del código de procedimientos penales y del acuerdo plenario n.° 2-2005-cj/116

Sumilla: al existir un pronunciamiento judicial sobre el fondo del proceso (sentencia condenatoria) se extingue la medida coercitiva dictada contra la acusada, puesto que se procede a la inmediata ejecución de la pena impuesta,

Al no haberse actuado los medios probatorios ofrecidos por la defensa técnica del acusado, se ha incurrido en un vicio insubsanable; por lo que se debe declarar nula la sentencia condenatoria y disponer la realización de un nuevo juicio oral.

La revisión de sentencia tiene por finalidad eliminar el error judicial producido en perjuicio del condenado, según la norma procesal. no se trata por ello de un procedimiento ordinario para analizar las pruebas que sirvieron de base a la sentencia condenatoria

Lo establecido por el segundo párrafo del artículo 8° del reglamento de la ley n° 28805 sólo requiere que la sentencia condenatoria impuesta al actor tenga la condición firme y no que necesariamente ésta debe tener conexión con los hechos que motivaron al pase al retiro.

Sumilla: la revisión de sentencia tiene por finalidad eliminar el error judicial producido en perjuicio del condenado, según la norma procesal. no se trata por ello de un procedimiento ordinario para analizar las pruebas que sirvieron de base a la sentencia condenatoria

No haber nulidad en la absoluciónla materialidad del delito no fundamenta por sí la responsabilidad penal de los agentes. por otro lado, la sindicación inconsistente de las pruebas de cargo como la ausencia de indicios (presencia en el lugar del hecho como mala justificación) no justifica una sentencia condenatoria.

Se ha producido sustracción de la materia sobre el pretendido cese de la prisión preventiva, ya que el encausado, ha sido sometido a juzgamiento, recayendo sobre este, sentencia condenatoria a pena privativa de libertad efectiva, de cuyo texto se advierte que el recurrente se encontraría en libertad.

El accionante no ha cumplido con subsanar la demanda en el plazo concedido y además no ha sido planteada contra una sentencia condenatoria, sino contra el auto de calificación de casación, por lo que se rechaza de plano.

Improcedente la acción de revisiónla demanda de revisión de sentencia solo procede por las causales previstas en el artículo 439 del código procesal penal. cualquier otra argumentación sobre la posibilidad de revisar una sentencia condenatoria con autoridad de cosa juzgada deviene en improcedente.

El requerido se sometió a la extradición pasiva, con procedimiento simplificado. en ese aspecto, al verificarse el cumplimiento de sus presupuestos, conforme con lo establecido en el tratado de extradición entre la república del perú y el reino de españa resulta procedente la extradición pasiva para el cumplimiento de sentencia condenatoria firme.

Revaloración probatorialos alegatos expuestos son impertinentes, porque formaron parte del debate de fondo efectuado por los órganos jurisdiccionales de mérito y porque el accionante pretende demostrar su inocencia sin fundamentar la existencia de nuevos medios de prueba que pongan en cuestión el juicio de responsabilidad que sustentó la sentencia condenatoria.

El contenido de la pericia es relevante y permite cuestionar los hechos que se dieron por probados en la sentencia condenatoria. la apreciación conjunta del hecho permite apreciar la condición del demandante en una mismo posición a la de su coacusado, a quien en su oportunidad se declaró fundada la demanda

Valoración de medios de pruebasumilla. el recurso de casación es inadmisible cuando la pretensión del impugnante se sustenta en el cuestionamiento a la valoración de los medios de prueba que realizó la sala penal superior para emitir una sentencia condenatoria.

[nulidad de sentencia condenatoria] en el presente caso, se ha incurrido en la causal de nulidad prevista en el artículo 298°, numeral 1), del código de procedimientos penales, por infracción al debido proceso. en ese sentido, es razonable anular la sentencia impugnada y convocar a un nuevo juicio oral.

Valoración de medios de pruebasumilla. el recurso de casación es inadmisible cuando la pretensión del impugnante se sustenta en el cuestionamiento a la valoración de los medios de prueba que realizó la sala penal superior para emitir una sentencia condenatoria.

El demandante instó la revisión de la sentencia condenatoria firme en su contra en atención a la causal de prueba nueva; sin embargo, la declaración jurada de una tercera persona (y manifestación ofrecida) que presentó como sustento de su solicitud no constituye material de prueba idóneo que haga variar la decisión de condena contra el recurrente.

• Códigos

Es inadmisible el recurso de casación interpuesto por el recurrente si tiene como pretensión final la reevaluación de los medios de prueba que sustentaron la sentencia condenatoria materia de impugnación, pues el supremo tribunal no puede constituir una tercera instancia de fallo.

Si el fiscal supremo estima justa una sentencia condenatoria que fue recurrida por el fiscal superior, no es posible que el órgano jurisdiccional decida lo contrario, en aplicación del principio de jerarquía.

Presunción de inocenciael literal e del inciso 24 del artículo 2 de la constitución política del estado reconoce la garantía fundamental de la presunción de inocencia, según la cual, solo puede emitirse una sentencia condenatoria cuando el despliegue de una actividad probatoria suficiente genere en el juzgador certeza plena de la responsabilidad penal del procesado.

Para imponer una sentencia condenatoria es necesario tener la certeza de la responsabilidad penal del encausado, y esta sólo puede ser generada por una actuación probatoria suficiente que permita crear tal convicción de culpabilidad, sin la cual no sea posible revertir la inicial condición de inocencia que tiene todo acusado.