principio de especialidad marcaria

Sumilla: de acuerdo a los actuados obrantes en el expediente administrativo, se verifica que los signos utilizados en los controles de mando para video juegos, que fueron importados por el demandante, generan riesgo de confusión con las marcas registradas del denunciante, de modo que su conducta infringe los derechos de propiedad industrial protegidos, que se encuentra proscrita por la normativa...

Sumilla: si bien la entidad administrativa ha cumplido con citar los criterios de graduación establecidos en la ley, tales como el beneficio ilícito real o potencial de la comisión de la infracción; la probabilidad de detección de la infracción; la modalidad y el alcance del acto infractor; los efectos del acto infractor; la duración en el tiempo del acto infractor; la reincidencia en la comisión

De la comparación sucesiva de los signos en cuestión, analizando cada uno en su integridad, teniendo en cuenta su unidad fonética, ortográfica y conceptual, se aprecia que son semejantes; sin embargo, dado que no existe conexión competitiva entre los mismos, pueden coexistir en el mercado, por no incurrir en la prohibición de registro establecida en el artículo 136 inciso b) de la decisión 486.Pal

La notoriedad debe ser probada por la parte que alega tal condición, e implica presentar una serie de pruebas que conlleven a dejar claramente ello, puesto que el hecho que una empresa señale que su marca es notoria no basta para justificar o acceder de forma automática a su registro, sino que se debe basar en las pruebas objetivas e idóneas que la acrediten.Palabras clave: Familia de marcas,...

Sumilla.- la función principal de la marca es la de identificar losproductos o servicios de un fabricante o comerciante para diferenciarlos odistinguirlos de los de igual o semejante naturaleza, pertenecientes a otraempresa o persona. en el presente caso, para efectos del cotejo marcariolas diferencias gráficas y fonéticas existentes determinan que es posible lacoexistencia pacífica en el mercado,

Luego de un análisis de los medios probatorios presentados a nivel administrativo se concluye que la demandante no logró acreditar la condición de notoriedad de su marca "merck"; por tal razón, lo resuelto en este extremo por la resolución administrativa impugnada, se encuentra conforme a derecho. Por otro lado, en cuanto al análisis de confundibilidad pese a la identidad entre los productos que...

No procede la inscripción en registro de un signo, cuando el mismo carece de DISTINTIVIDAD.EL signo tridimensional que pretende distinguir productos de la clase 25 de la nomenclatura oficial: prendas de vestir, calzado, artículos de sombrerería; es usado comúnmente en el mercado por diferentes comerciantes de calzados, y no permite identificar su origen empresarial; por lo que se encuentra...

• Advocatus

El presente trabajo propone un estudio sobre la jurisprudencia brasileña en lo que concierne a la «posibilidad de confusión» como un requisito para la infracción de marca. Del mismo modo, compara los precedentes con el tradicional examen formal de colisión de marcas realizado por la oficina de marcas Brasilera. Palabras clave: Legislación brasilera - Derecho comparado - Pruebas de confusión -...

Si bien los signos en conflicto son semejantes, esto se refieren a productos no vinculados entre sí, lo que determina que pueden coexistir además que, no es susceptible de producir riesgo de confusión en el consumidor debido a que las marcas registradas gq de advance magazine en la clase 16 no son promocionados, comercializados, así como, no están dirigidos al mismo público consumidor.Palabras...

No podrá registrarse como marca aquellos signos que carezcan de distintividad, de conformidad con el artículo 135° incisos b) de la decisión n° 486 de la comisión de la comunidad andina. En el presente caso, luego de efectuado el análisis de distintividad del signo mixto solicitado a registro, ´´todo lo bueno del campo´´ y logotipo, se determinó que éste no cuenta con el requisito de aptitud...

En la misma línea podemos decir que la denominación trebol por sí sola constituye un signo débil, al ser una palabra descriptiva para un tipo de planta, sobre el cual no puede irrogarse un monopolio total dentro del registro marcario. El hecho de que no pueda irrogarse el monopolio de dicha palabra a un titular, no implica que se podrá registrar cualquier marca con dicha denominación, sino que se

En la misma línea podemos decir que la denominación trebol por sí sola constituye un signo débil, al ser una palabra descriptiva para un tipo de planta, sobre el cual no puede irrogarse un monopolio total dentro del registro marcario. el hecho de que no pueda irrogarse el monopolio de dicha palabra a un titular, no implica que se podrá registrar cualquier marca con dicha denominación, sino que se

Sumilla: “ (…) de las pruebas presentadas y consistente en el documentodenominado “cliente anonimo” una necesidad para mejorar la calidad delservicio” se advierte que se trata de un artículo que si bien desarrolla y explicael término “cliente anónimo”, nos encontramos ante actos que no tienenconnotación comercial alguna, por cuanto del contenido del mismo no seadvierte que se ofrezca un servicio...

Sumilla: considerando la percepción de un consumidor selectivo; apreciando cada signo en disputa con una visión de conjunto y de forma sucesiva, enfatizando las semejanzas y atendiendo al cotejo de marcas con sus elementos predominantes; se concluye que pese a que distinguen en común algunos servicios, el hecho que los signos en conflicto sean gráfica, fonética, ortográfica y conceptualmente...

"en el presente caso, dado que no se trata de productos y/o servicios de consumo masivo, se está frente al criterio del consumidor selectivo, a quien se le presume más informado y atento que el consumidor medio, ya que elige los bienes y servicios bajo ciertos parámetros específicos de calidad, posicionamiento o estatus, y es lo que se espera de un consumidor que pretende adquirir (…); productos...

No podrá registrarse como marca aquellos signos cuyo uso en el comercio afectara indebidamente un derecho de tercero, en particular cuando sean idénticos o se asemejen, a una marca anteriormente solicitada para registro o registrada por un tercero, para los mismos productos o servicios, o para productos o servicios respecto de los cuales el uso de la marca pueda causar un riesgo de confusión o de

Sumilla: considerando la percepción de un consumidor selectivo; apreciando cada signo en disputa con una visión de conjunto y de forma sucesiva, enfatizando las semejanzas y atendiendo al cotejo de marcas con sus elementos predominantes; se concluye que pese a que distinguen en común un producto, el hecho que los signos en conflicto sean gráfica, fonética, ortográfica y conceptualmente diferentes

"en el presente caso, dado que no se trata de productos y/o servicios de consumo masivo, se está frente al criterio del consumidor selectivo, a quien se le presume más informado y atento que el consumidor medio, ya que elige los bienes y servicios bajo ciertos parámetros específicos de calidad, posicionamiento o estatus, y es lo que se espera de un consumidor que pretende adquirir (…); productos...

De lo que se advierte que existen diversas marcas que distinguen productos de la clase 16 que incluyen el término "mer", lo que genera que el uso de este prefijo para la distinción de productos de la referida clase sea débil, motivo por el cual ninguna persona podría irrogarse la titularidad absoluta respecto de dicho término para distinguir productos de la clase 16 e impedir que terceros accedan

Sumilla: de la revisión de los actuados, luego deefectuado el análisis del riesgo de confusión entre elsigno solicitado, servicios generales sol denaranjal smp y logotipo, y la marca registrada, smpaduanas y logotipo, esta sala superior concluye queun consumidor no atribuirá un mismo origen empresariala los servicios que ambos distinguen, dado que, auncuando existe conexión entre los servicios...