nuevo código procesal penal doctrina

Para la admisión del recurso se requiere que se precise las partes o puntos de la decisión a los que se refiere la impugnación y se expresen los fundamentos con indicación específica de los fundamentos de hecho y derecho que lo apoyen.

Establecen reglas con carácter de precedente judicial vinculante de conformidad con lo dispuesto en el artículo 400 del código procesal civil para problemas relevantes relacionados con los alcances, procedimiento y criterios para el adecuado ejercicio de la prueba de oficio y su valoración probatoria. artículo 194 del código procesal civil.

La parte recurrente sustentó la excepcional finalidad de desarrollo de doctrina jurisprudencial, a fin de que esta corte suprema establezca si la suspensión de la prescripción por declaratoria de contumacia resulta aplicable a casos tramitados bajo el nuevo código procesal penal o si esta solo rige para el código de procedimientos penales.

El tribunal supremo verifica que la defensa recurrente no ha cumplido con precisar las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende, por lo que la petición formulada por esta parte procesal resulta inadmisible.

La casación excepcional que no cumple con sustentar el interés casacional del tema que propone, conforme a los criterios establecidos en la ejecutoria suprema del doce de febrero de dos mil diez expedida en el recurso de queja número 66-2009/la libertad, debe ser rechazada liminarmente.

Control de admisibilidadsumilla. cuando se invoca la casación excepcional, el recurrente deberá consignar adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende, conforme lo establece el inciso tres, del artículo cuatrocientos treinta, del nuevo código procesal penal.

Inadmisibles los recursos de casaciónno existe necesidad de desarrollar doctrina jurisprudencial en las casaciones -con acceso excepcional-, pues los temas carecen de interés casacional, debido a que están dirigidos a la problemática del caso en particular y no a fijar un nuevo alcance interpretativo de algún enunciado normativo, unificar posiciones disímiles u obtener un pronunciamiento sobre...

Falta de interés casacional a. el recurrente invocó la casación excepcional, conforme el numeral 4 del artículo 427 del código procesal penal, e indicó sus temas para desarrollo de doctrina jurisprudencial, pero aun cuando haya alegado doctrina a favor y en contra, sus temas carecen de interés casacional; en la medida que, en general, los temas planteados han sido desarrollados en la stc número 01

La presente es una casación ordinaria, por lo que no es admisible el desarrollo de doctrina jurisprudencial que está reservado para la casación excepcional. además, los argumentos que expone dicho sentenciado en su recurso de casación, en virtud de las causales previstas en el artículo 429, incisos 1 y 3, del código procesal penal, están dirigidos a que este colegiado realice un análisis...

Al analizar el recurso de casación excepcional postulado por el recurrente, se verifica que no se ha realizado una justificación suficientemente satisfactoria como para considerar necesario el desarrollo de la doctrina jurisprudencial por parte de este supremo tribunal. el recurrente no satisfizo las exigencias del numeral 3 del artículo 430 del nuevo código procesal penal -que operan para casos...

El recurrente no ha cumplido con consignar adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de doctrina jurisprudencial que pretende, de conformidad con lo establecido en el artículo 430 del código procesal penal. asimismo, se tiene que los argumentos que expone en su recurso están referidos a que este colegiado realice un análisis independiente y nuevo de los medios de prueba...

El recurrente no ha cumplido con consignar, adicional y puntualmente, las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende, de conformidad con lo establecido en el artículo 430 del código procesal penal. asimismo, se tiene que los argumentos que expone en su recurso están referidos a que este colegiado realice un análisis independiente y nuevo de los medios de...

La defensa técnica del recurrente tan solo ha citado el artículo 427, inciso 4, del código penal, sin consignar adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de doctrina jurisprudencial que pretende, de conformidad con lo establecido en el artículo 430 del código procesal penal. asimismo, se tiene que los argumentos que expone en su recurso están referidos a que este colegiado

Este tribunal supremo advierte que el recurrente no ha cumplido con consignar adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de doctrina jurisprudencial que pretende, de conformidad con lo establecido en el artículo 430 del código procesal penal. asimismo, se tiene que los argumentos que expone en su recurso están referidos a que este colegiado realice un análisis independiente

• Themis. Revista de derecho

El recurrente no ha cumplido con consignar, adicional y puntualmente, las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende, de conformidad con lo establecido en el artículo 430 del código procesal penal. por el contrario, lo alegado está dirigido a que este supremo tribunal realice un análisis independiente y nuevo de los medios de prueba actuados; es decir,...

. el recurrente interpone el recurso casación por la presunta vulneración del derecho a la debida motivación de las resoluciones. sin embargo, en realidad busca un nuevo reexamen de hechos y pruebas analizados en dos instancias. pretendiendo que este colegiado supremo actúe como una tercera instancia, lo cual no resulta amparable, en virtud de la naturaleza extraordinaria del medio impugnatorio...