motivación defectuosa

"motivación defectuosa, incongruente y aparente del laudo arbitral, de la resolución n° 17 ..(..).", no corresponden ser merituadas por tratarse de alegaciones referidas a cuestionamientos efectuados al pronunciamiento del árbitro en el propio laudo; efectivamente se verifica de la lectura de la demanda en este extremo, que se trata de cuestionamientos sobre motivación aparente, respecto de...

La sentencia incurre en vicios de motivación defectuosa si no emite pronunciamiento conforme a la pretensión demandada, el mérito de lo actuado y al derecho.

La sentencia incurre en vicios de motivación defectuosa si no emite pronunciamiento conforme a la pretensión demandada, el mérito de lo actuado y al derecho.

Si bien es verdad que el mismo abogado, defensor público, intervino como tal en las declaraciones preliminares del imputado y del agraviado, la indefensión material requiere que se indique en qué consistió la lesión a un derecho de postulación debida o al derecho a la prueba -lo que no se detalló en modo alguno-. no existe, por tanto, una motivación constitucionalmente defectuosa (motivación...

La denominada &materia" no es ma" no es materia del recurso de casación. las sentencias de mérito expusieron un juicio racional de su decisión, no dejaron incontestados los agravios defensivos y no se aprecia una motivación defectuosa con relevancia constitucional.

La sentencia de vista expuso un juicio racional de su decisión, no dejó incontestado los agravios defensivos y no se aprecia una motivación defectuosa con relevancia constitucional, por lo que los agravios expuestos por la defensa en el presente recurso no se verifican y deberá declararse su inadmisibilidad.

La denominada &materia" no es ma" no es materia del recurso de casación. las sentencias de mérito expusieron un juicio racional de su decisión, no dejaron incontestados los agravios defensivos y no se aprecia una motivación defectuosa con relevancia constitucional.

La denominada &materia" no es ma" no es materia del recurso de casación. las sentencias de mérito expusieron un juicio racional de su decisión, no dejaron incontestados los agravios defensivos y no se aprecia una motivación defectuosa con relevancia constitucional.

La denominada &materia" no es ma" no es materia del recurso de casación. las sentencias de mérito expusieron un juicio racional de su decisión, no dejaron incontestados los agravios defensivos y no se aprecia una motivación defectuosa con relevancia constitucional.

La denominada &materia" no es ma" no es materia del recurso de casación. las sentencias de mérito expusieron un juicio racional de su decisión, no dejaron incontestados los agravios defensivos y no se aprecia una motivación defectuosa con relevancia constitucional.

Constituye motivación defectuosa cuando la sala de vista no ha analizado las disposiciones contenidas en los artículos 40, 41 y 42 de la ley número 12378 vigente desde mil novecientos setenta y tres hasta mil novecientos ochenta y dos, disposiciones que incluso fueron denunciadas en el escrito de apelación, frente al cual no se tuvo pronunciamiento alguno

Se advierte, que la sentencia recurrida valoró de manera conjunta la prueba actuada, no consta de su tenor una motivación defectuosa. la pretensión del accionante incide en la apreciación de la prueba, que no es de recibo mediante el presente recurso, dada su naturaleza excepcional.

La denominada &materia" no es ma" no es materia del recurso de casación. las sentencias de mérito expusieron un juicio racional de su decisión, no dejaron incontestados los agravios defensivos y no se aprecia una motivación defectuosa con relevancia constitucional.

La invocación de vulneración de preceptos constitucionales se realizó de forma genérica sin establecerse un correlato fáctico. no se dejaron incontestados los agravios y no medió una motivación defectuosa con relevancia constitucional.

En el presente caso, los órganos de mérito al expedir las sentencias de primera y de segunda instancias han incurrido en motivación defectuosa e incongruente con la pretensión demandada, lo cual configura la vulneración al debido proceso y a la motivación de las resoluciones judiciales.

Las sentencias de mérito expusieron un juicio racional de su decisión, no dejaron incontestados los agravios defensivos y no se aprecia una motivación defectuosa con relevancia constitucional. sobre la invocación de vulneración de preceptos constitucionales se exponen agravios que carecen ostensiblemente de fundamento.

Se aprecia que el colegiado de la sala superior, al confirmar la sentencia de primera instancia que declara infundada la demanda, ha incurrido en motivación defectuosa al no haberse valorado correctamente el material probatorio que obra en autos.

Las omisiones advertidas, determinan que la sentencia emitida por la sala revisora adolezca de motivación defectuosa en sentido estricto, toda vez que de haberse analizado la normatividad indicada, pertinente para el caso de autos, el sentido de la decisión resultaría distinto.

La sala superior, al emitir la decisión objeto de análisis, incurre en un supuesto de motivación defectuosa, al haber aplicado normas cuyo ámbito de aplicación no está dirigido a los trabajadores del sector público, pese a que este es el régimen del actor.

La sentencia de vista valoró la prueba actuada de manera individual y de conjunto. de su tenor no se aprecia una motivación defectuosa desde la perspectiva constitucional -las referencias son completas en lo esencial de lo controvertido, no existe ilicitud de prueba y las inferencias probatorias no vulneran la sana crítica racional-.

La resolución recurrida presenta una motivación defectuosa (motivación aparente), lo que invalida el fallo materia de casación, en tanto que declara la improcedencia de la demanda de compensación por tiempo de servicios, sin expresar el sustento jurídico para ello; asimismo, no resuelve los agravios denunciados por el demandante a través de su recurso de apelación, tales como determinar si se ha...

La sala superior, incurre en motivación defectuosa, por cuanto ha declarado improcedente la demanda, bajo la alegación que el demandante no cumplió con agotar la vía administrativa; sin tener en cuenta que el demandante de manera expresa, en su escrito de subsanación de demanda, señaló que su pedido se encuadra dentro de lo previsto en el inciso 4) del artículo 5° del texto único ordenado de la...

En el caso sub-lite, la motivación del juez de primera instancia no fue defectuosa desde el punto de vista constitucional y, por ende, no merecía estimar que medió infracción procesal in iudicando. incluso, aun cuando fuera así, no era del caso dictar una sentencia procesal anulatoria, sino debió subsanarse ese error y dictarse una sentencia de mérito, definitiva. el tribunal superior incurrió en

La sentencia de vista valoró individual y en conjunto la prueba actuada. no consta de su tenor una motivación defectuosa desde la perspectiva constitucional -las referencias son completas en lo esencial de lo controvertido, no existe ilicitud de prueba y las inferencias probatorias no vulneran la sana crítica racional-. las diferencias con la valoración del órgano judicial de mérito no son...

Título. bien concedido el recurso de casaciónsumilla: la queja casacional estriba, de un lado, en el alcance de los poderes y límites para la valoración de la prueba personal que tiene el tribunal superior; y, de otro lado, en que se habría incurrido en una motivación defectuosa: insuficiente e ilógica respecto de las inferencias probatorias. se han planteado los motivos respectivos e introducido