dirandro pnp

En el caso, el tribunal superior no efectuó una debida apreciación de los hechos materia de la acusación, ni compulsó adecuadamente la prueba. no se realizó una valoración de los datos incriminatorios, en función a las exigencias de fiabilidad y pertinencia a partir de la actividad probatoria realizada, para construir un juicio de inferencia, razonable sustentado en máximas de experiencia, reglas

Los países de perú e israel no han celebrado un tratado de extradición; sin embargo, se cuenta con la base legal de la convención de las naciones unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas, suscrita en viena en el año mil novecientos noventa y ocho.

En el presente caso, se ha formado convicción acerca de la culpabilidad del procesado, para lo cual, se ha ponderado la estructura probatoria de la declaración del co imputado, de conformidad con el acuerdo plenario número 02-2005/cj-116, de fecha treinta de setiembre de dos mil cinco.

El acusado, en su calidad de cómplice secundario, se restringió a la prestación de un aporte para la realización del delito, esto es el alquiler del inmueble donde se acondicionó la droga en los tablones de cedro. en consecuencia, se ha probado indubitablemente la complicidad del acusado renato gómez ramírez en el delito de tráfico ilícito de drogas que se le imputa. entre los hechos indiciarios...

Sumilla. se declara procedente la solicitud de extradición activa formulada al gobierno de curazao del reino de los países bajos, en virtud de lo previsto en los artículos seis y siete de la convención de las naciones unidas contra el tráfico ilícito estupefacientes y sustancias sicotrópicas, suscrita en viena (austria el veinte de diciembre de mil novecientos ochenta y ocho. rige el principio de

El colegiado superior impuso una pena privativa de libertad por debajo del mínimo establecido, debió imponerse una pena mayor, regulada para este tipo de delito, sin embargo por la prohibición de la reforma en peor y al no haber impugnado el representante del ministerio público corresponde mantenerla.

En el caso materia de examen, las pruebas que fueron incorporadas en el curso del proceso, donde se respetaron los principios que regulan la actividad probatoria, otorgan convicción y certeza a este supremo colegiado respecto a la responsabilidad del procesado.

Es procedente la solicitud de extradición activa cuando cumple con los requisitos y presupuestos que establece el acuerdo bilateral de extradición celebrado entre las repúblicas del perú y colombia.

I) la sola presencia de la procesada cáceres chancasanay en el lugar de los hechos, no es suficiente para atribuirle responsabilidad penal, sobre todo si no existen indicios que corroboren la tesis acusatoria del fiscal. ii) existen suficientes elementos de prueba indiciarios que acreditan el hecho punible y la intervención del procesado romero quilco en este, de tal forma que la presunción de...

En el caso materia de análisis, obran elementos de prueba que vinculan objetivamente al acusado con los hechos imputados; sin embargo, la sala superior no los valoró ni tomó en consideración y solo se limitó a aceptar la propuesta fiscal. por lo que se deberá ordenar la ampliación de la instrucción a fin de llevarse a cabo diligencias esenciales a fin de corroborar o desvirtuar la participación...

Respecto a la causal e) invocada , se advierte que en el presente caso el arbitro unico ha resuelto sobre materia susceptible de arbitraje, toda vez que se sujeto a lo establecido en la ley de contrataciones del estado y su reglamento.

La valoración de la prueba actuada en el proceso, nos permite afirmar la presencia de un estado compatible para arribar a un juicio de incriminación penal para lo cual se demostró la responsabilidad del procesado con suficientes pruebas e indubitables que, ponderadas en conjunto, determinaron de manera correcta a dicha conclusión. los elementos de prueba analizados son suficientes para enervar el

Proporcionalidad y razonabilidad de las penas impuestas sumilla. la determinación de las penas de multa e inhabilitación, aunque no fueran recurridas, deben ser objeto de pronunciamiento por favorabilidad, dado que deben guardar proporcionalidad y razonabilidad con el quantum de la pena privativa de libertad impuesta, adecuando su extensión a los marcos del tipo delictivo concreto.

El colegiado estuvo en la posibilidad de realizar las correspondientes pericias tal como lo había ordenado este suprema corte, sin que ello significase una afectación de los derechos del procesado, más aún si dicha prueba era esencial para el cabal esclarecimiento de los hechos, pues como se indica en la misma sentencia recurrida, era palpable el contenido ilícito que revestía las conversaciones...

El deber de esclarecimiento, propio del proceso penal nacional, no ha sido cumplido en lo más mínimo -las primeras pistas obtenidas en sede preliminar no han sido profundizadas-. ni siquiera se recabó las declaraciones de las personas involucradas, pese a que se contó con ellas en sede preliminar, con asistencia del fiscal. asimismo, la solicitud de cooperación judicial internacional solicitada...

El tribunal de instancia no efectuó una debida apreciación del evento materia de examen ni evaluó debidamente el material probatorio existente y el análisis de la prueba indiciaria, a fin de establecer o descartar con certeza la responsabilidad de la acusada, por lo que debe declararse la nulidad y realizarse un nuevo juicio oral por otro colegiado.

La defensa del sentenciado postuló su inocencia. sin embargo, con la sindicación de su cosentenciado y la valoración de las demás pruebas actuadas en juicio oral se demostró que adquirió la camioneta donde se incautó la droga, se le observó en tal vehículo cuando se realizó el seguimiento del traslado de la droga y estuvo al momento de la intervención policial de sus cosentenciados, pero fugó....

Improcedente

La responsabilidad originada por la subordinación del encausado a la policía nacional del perú, justifica plenamente la incorporación del ministerio del interior como tercero civilmente responsable; tanto más, si se acreditó que es propietario del vehículo causante del hecho criminal.