decreto legislativo 1071

El control que realiza el poder judicial no debecolisionar con el principio de irrevisabilidad delcriterio arbitral consagrado en el artículo 62°inciso 2) del decreto legislativo n° 1071, puessu labor se encuentra limitada sólo a decidirsobre la validez o invalidez del laudo en base alas causales estipuladas en la ley de la materia

Superior tribunal llega a la conclusión, que resulta manifiesta la contravención del debido proceso y el estado de indefensión que sufrió el demandante en sede arbitral; por lo que la causal b) del numeral 01 del artículo 63° del decreto legislativo n° 1071 denunciada deberá ser plenamente estimada, declarándose nulo el laudo arbitral parcial.

El laudo cuestionado se encuentra motivado, no siendo posible calificar el contenido de la decisión, así como revisar la interpretación, los criterios o motivaciones del árbitro expuestos en el mismo, conforme a lo prescrito por elartículo 62, inciso 2, del decreto legislativo n° 1071.

El control que realiza el poder judicial no debecolisionar con el principio de irrevisabilidad delcriterio arbitral consagrado en el artículo 62inciso 2 del decreto legislativo n° 1071, puessu labor se encuentra limitada solo a decidirsobre la validez o invalidez del laudo en base alas causales estipuladas en la ley de la materia.

El recurso de anulacion debe ser desestimado ya que bajo el ropaje de la causal prevista en el literal b del inciso 1 del articulo 63 del decreto legislativo 1071, en realidad se cuestiona la razonabilidad de los argumentos que sirven de sustento al laudo, lo que no resulta atendible en observancia del articulo 62 inciso 2 del precipitado decreto legislativo 1071, por pretender la calificacion de

El control que realiza el poder judicial no debecolisionar con el principio de irrevisabilidad delcriterio arbitral consagrado en el artículo 62°inciso 2) del decreto legislativo n° 1071, puessu labor se encuentra limitada sólo a decidirsobre la validez o invalidez del laudo en base alas causales estipuladas en la ley de la materia.

Bajo el ropaje de la causal prevista en el literal "b" del inciso 1 del artículo 63 del del decreto legislativo n° 1071, en realidad se cuestiona la razonabilidad de los argumentos que sirven de sustento al laudo, lo que no resulta atendible conforme al artículo 62 inciso 2) del de la ley de arbitraje, por pretender la calificación de los criterios, motivaciones o interpretaciones desarrolladas...

Declarar infundado el recurso de anulación interpuesto contra laudo arbitral de derecho, expedido con fecha 18. 04. 2022 (folios 29), expedido por el tribunal arbitral conformado por la árbitra única, úrsula norma caro tumba; invocando la causal contenida en el literal b) del numeral 1) del artículo 63° del decreto legislativo n° 1071, interpuesto por la gambell s. A. contra el globokas peru s. A.

El control que realiza el poder judicial no debecolisionar con el principio de irrevisabilidad delcriterio arbitral consagrado en el artículo 62°inciso 2) del decreto legislativo n° 1071, puessu labor se encuentra limitada sólo a decidirsobre la validez o invalidez del laudo en base alas causales estipuladas en la ley de la materia

Para la invocación de la causal contenida en el literal c) del inciso 1) del artículo63° del decreto legislativo n°1071, relacionada con la composición del tribunalarbitral o las actuaciones arbitrales, que no se han ajustado al acuerdo entre laspartes o al reglamento arbitral aplicable, salvo que dicho acuerdo o disposiciónestuvieran en conflicto con una disposición de este decreto legislativo...

El extremo cuestionado se encuentra motivado, no siendo posible calificar el contenido de la decisión, así como revisar los criterios o motivaciones que expone el tribunal arbitral, conforme al artículo 62. 2 del decreto legislativo n° 1071.

El control que realiza el poder judicial no debecolisionar con el principio de irrevisabilidad delcriterio arbitral consagrado en el artículo 62°inciso 2) del decreto legislativo n° 1071, puessu labor se encuentra limitada sólo a decidirsobre la validez o invalidez del laudo en base alas causales estipuladas en la ley de la materia.

Declarar infundado el referido recurso de anulación de laudo, en relación a la causal b) del artículo 63 numeral 1 del decreto legislativo n° 1071; declarándose por tanto válido el laudo arbitral de fecha 12 de enero de 2022 (folios 90 a 276) emitido por el tribunal arbitral conformado por luciano barchi velaochaga (presidente), luis humberto arrese orellana y eduardo barboza beraún. con costas y

- quien formula recurso previo en sede arbitral debe hacer la reservarespectiva en relación a las alegaciones que sustentan su recurso deanulación, pues de lo contrario se genera su improcedencia.- en el presente caso impera de modo especial el principio dispositivo envirtud del cual este colegiado superior debe resolver en congruencia conel acto postulatorio de quien acusa la invalidez del laudo.

El control que realiza el poder judicial no debecolisionar con el principio de irrevisabilidad delcriterio arbitral consagrado en el artículo 62 inciso 2del decreto legislativo n° 1071, pues su labor seencuentra limitada solo a decidir sobre la validez oinvalidez del laudo en base a las causalesestipuladas en la ley de la materia

Conforme al numeral 2 del artículo 63 del decreto legislativo 1071, solamente serán procedentes las causales previstas en los literales “a”, “b”, “c” y "d" del numeral 1 del artículo en mención, si fueron objeto de reclamo expreso en su momento ante el tribunal arbitral por la parte afectada y fueron desestimados. Tal exigencia encuentra razonabilidad en el reconocimiento del recurso de anulación

En cuanto a los defectos en el trámite del arbitraje que se acusan, es deaplicación el numeral 2 del artículo 63 del decreto legislativo 1071, por lo quesolo será procedente la causal prevista en el inciso “c” del numeral 1 delartículo en mención, si fue objeto de reclamo expreso en su momento ante eltribunal arbitral por la parte afectada y fueran desestimados, lo que no ocurreen el presente...

Sumilla: al emitirse el laudo cuestionado no se incurrió en la causal de anulación prevista en el inciso b) del numeral 1) del artículo 63° del decreto legislativo n° 1071 (no ha podido por cualquier otra razón, hacer valer sus derechos), por cuanto no se puede pretender la anulación de un laudo arbitral bajo argumentos de un presunta motivación sustancialmente incongruente, cuando tal...

El control que realiza el poder judicial no debecolisionar con el principio de irrevisabilidad delcriterio arbitral consagrado en el artículo 62 inciso 2del decreto legislativo n° 1071, pues su labor seencuentra limitada solo a decidir sobre la validez oinvalidez del laudo en base a las causalesestipuladas en la ley de la materia

El control que realiza el poder judicial no debe colisionar con el principio de irrevisabilidad del criterio arbitral consagrado en el artículo 62° inciso 2) del decreto legislativo n° 1071, pues su labor se encuentra limitada sólo a decidir sobre la validez o invalidez del laudo en base a las causales estipuladas en la ley de la materia.

Declarar infundado el referido recurso de anulación de laudo, en relación ala causal b) y c) del artículo 63 numeral 1 del decreto legislativo n° 1071;declarándose por tanto válido el laudo arbitral de fecha 10 de marzo de 2022emitido por el tribunal unipersonal, la arbitro único caroline a. trazegniesthorne, con costas y costos.

La no revisión en sede judicial del criterio arbitral es compatible con elprincipio arbitral denominado “irrevisabilidad del criterio arbitral”, envirtud del cual está prohibido calificar los criterios que ha tenido eltribunal arbitral para decidir sobre la controversia arbitral; ello debido aque, el arbitraje -incluyendo a la anulación del laudo arbitral- se sustentaen el principio de mínima...

El demandante no ha cumplido con realizar elreclamo previo, expreso y oportuno señalado en elnumeral 2 del artículo 63° del decreto legislativo n°1071, no obstante fundar su recurso de anulación enque el tribunal ha resuelto sobre una materia nosometida a su decisión, consideración por la cual lademanda debe ser declarada improcedente.

Declarar infundado el recurso de anulación de laudo arbitral, interpuesto por el consorcio servicios de concesionarios san francisco de asís s. A. C. (serconsfa) y servicios generales doral inn e. I. R. L., respecto de la causal contenida en el literal b) del numeral 1) del artículo 63° de la ley de arbitraje (decreto legislativo n° 1071).