concepto actividad probatoria

Al cumplir la sindicación de la agraviada con las garantías de certeza establecidos en el acuerdo plenario n.° 2-2005/cj-116, queda demostrada la responsabilidad penal del encausado.

La prueba de cargo, idóneamente actuada durante el juicio oral, es suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia que acompañaba a los acusados; por lo que, la sentencia condenatoria se emitió conforme a ley.

Al cumplir la sindicación de la agraviada con las garantías de certeza establecidos en el acuerdo plenario n.° 2-2005/cj-116, queda demostrada la responsabilidad penal del encausado.

In dubio pro reosumilla. en el caso de autos, la carga probatoria que sustenta la condena materia de grado es insuficiente; por lo cual, corresponde absolver al encausado.

La declaración incriminatoria de la víctima, dentro de los estándares mínimamente razonables, tiene entidad suficiente para ser considerada como prueba válida de cargo y virtualidad para enervar la presunción de inocencia del imputado; por lo tanto, al cumplirse con las garantías de certeza que establece el acuerdo plenario n.° 2-2005/cj-116, la declaración de responsabilidad penal es correcta.

I. la reparación civil debe reflejar los montos cobrados como restitución e indemnización del daño -artículo 93 del código penal-. no se trata de un criterio subjetivo o arbitrario sino cuantificado sobre la magnitud del daño ocasionado. Ii. la prueba de cargo se valoró de manera debida y es suficiente para enervar la presunción de inocencia que acompañaba a la acusada. por lo que, la decisión de

Con el informe emitido por sunat (el cual constituye una pericia oficial) que fue ratificado en juicio oral por la auditora que lo elaboró, se verificóque, en el cruce de información entre proveedores y compradores, la acusada presentó comprobantes deoperaciones no reales con la finalidad de reducir los pagos que debía realizar del impuesto general a las ventas (igv) e impuesto a la renta.

Se condenó al acusado por cuatro hechosque constituyeron delitos de robo (los cuatro) y violación sexual (adicional al último latrocinio) de persona en incapacidad de resistir. al respecto, unode los principales cuestionamientos de la defensa fue la insuficiencia de las declaraciones de las agraviadasy testigos para sustentar la condena.

La declaración incriminatoria de la víctima, dentro de los estándares mínimamente razonables, tiene entidad suficiente para ser considerada como prueba válida de cargo y virtualidad para enervar la presunción de inocencia del imputado; por lo tanto, al cumplirse con las garantías de certeza que establece el acuerdo plenario n.° 2-2005/cj-116, la declaración de responsabilidad penal es correcta.

La declaración incriminatoria de la víctima, dentro de los estándares mínimamente razonables, tiene entidad suficiente para ser considerada como prueba válida de cargo y virtualidad para enervar la presunción de inocencia del imputado; por lo tanto, al cumplirse con las garantías de certeza que establece el acuerdo plenario n.° 2-2005/cj-116, la declaración de responsabilidad penal es correcta.

La prueba de cargo válidamente actuada en el decurso del juicio oral es suficiente para enervar la presunción de inocencia que acompañaba al acusado; por lo que la sentencia de condena se emitió conforme a ley.

Decisiónpor estos fundamentos, los jueces y las juezas integrantes de la sala penal transitoria de la corte suprema de justicia de la república, acordaron:i. declarar no haber nulidad en la sentencia del diez de junio de dos mil veintidós emitida por la tercera sala penal de apelaciones permanente de la corte superior de justicia de lima norte, en la que condenó a brian edgard ramírez ninahuanca...

• Diario Oficial El Peruano

En sede casatoria no corresponde realizar un nuevo examen crítico de los medios probatorios y el aspecto fáctico del proceso; pues solo es factible tratándose de la infracción de las reglas que regulan la actividad probatoria.

Es nula la sentencia de vista que omitió pronunciarse respecto a los agravios planteados por uno de los apelantes, al vulnerar el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales y, consecuentemente, el debido proceso.

Completitud de la prueba para condenarsumilla. la sala superior es soberana en la apreciación de la prueba, la misma que no es llevada a cabo sin limitación alguna sino con base a una actividad probatoria concreta, los medios probatorios aportados y actuados durante el transcurso del proceso que revisten las garantías legales exigibles y con arreglo a las normas de la lógica, y han superado el...

La declaración incriminatoria de la víctima, dentro de los estándares mínimamente razonables, tiene entidad suficiente para ser considerada como prueba válida de cargo y virtualidad para enervar la presunción de inocencia del imputado; por lo tanto, al cumplirse con las garantías de certeza que establece el acuerdo plenario n.° 2-2005/cj-116, la declaración de responsabilidad penal es correcta.

Motivación: se vulnera el derecho a la motivación, en sus manifestaciones del derecho a probar y de la debida valoración probatoria, cuando los órganos jurisdiccionales, al expedir sentencia, omiten efectuar una valoración conjunta y razonada de los medios probatorios.

Solo a los trabajadores de pequeñas empresas pesqueras cuyos ingresos brutos anuales no superen las novecientas unidades impositivas tributarias, constituidas con embarcaciones transferidas por pesca perú y sin importar la forma societaria que adopten, les resulta aplicable el régimen laboral regulado por el decreto supremo n° 009-76-tr.

• Códigos

Suficiente actividad probatoria de cargo sumilla. la actividad probatoria es suficiente cuando las pruebas están referidas al hecho criminal que se le imputó al encausado, la que debe ser incriminatoria.

Decisiónpor estos fundamentos, los jueces y las juezas de la sala penal transitoria de la corte suprema de justicia acordaron:i. Declarar nula la sentencia del veintiocho de marzo de dos mil veintidós, emitida por la quinta sala penal de apelaciones nacional con función liquidadora de la corte superior nacional de justicia penal especializada. mediante dicha sentencia, hugo walter molina cárdenas

Suficiencia de probatoria sumilla respecto a la condena recurrida. en el presente caso existen suficientes elementos de prueba que permiten acreditar la vinculación funcional y responsabilidad penal de los procesados con los hechos materia de imputación; quedando así desvirtuada la presunción de inocencia que los asiste. en relación a la absolución. La sala de mérito, debió merituar todos los...