Delito de falso testimonio

... luces falsa, por lo que debe ser procesada por delito de falso testimonio. 2. el delito de robo agravado quedo en grado de tentativa, el imputado tiene antecedentes penales, pero no es reincidente, siendo así, no es posible imponer una pena mayor que el mínimo legal. asimismo, la tentativa importa, siempre, aplicar una pena por debajo del mínimo legal, conforme al artículo 16 del código penal. la pena impuesta, por tanto, debe ser disminuida...

No se introdujo ningún elemento objetivo que acredite el delito de falso testimonio o falsedad documental ni determine la invalidez o adulteración de alguna de las pruebas actuadas en el proceso. los cuestionamientos probatorios, sobre la base de los propios fundamentos de la sentencia, no son objeto del recurso de revisión.

No se introdujo ningún elemento objetivo que acredite el delito de falso testimonio o falsedad documental ni determine la invalidez o adulteración de alguna de las pruebas actuadas en el proceso. los cuestionamientos probatorios, sobre la base de los propios fundamentos de la sentencia, no son objeto del recurso de revisión.

El motivo "falsedad o falsificación de pruebas que sustentaron el juicio de condena", está condicionado a la existencia de un fallo judicial que declare la existencia de la comisión del delito de falso testimonio o falsedad documental.

Los medios probatorios actuados generan certeza de la responsabilidad penal del encausado bustamante acuña en el delito de falso testimonio en juicio, por ende, quedó desvirtuada la presunción de inocencia que lo ampara por mandato constitucional.

• Códigos

• Códigos

No existe sentencia que declare la falsedad de un documento o de un testimonio considerado como decisivo para el juicio de condena ni se introdujo un dato objetivo externo y nuevo que así lo revele. se pretende una revaloración probatoria en un proceso que ya culminó con una decisión firme declarativa de condena.

1. la demanda de revisión se sustenta en la causal de prueba nueva. esta causal necesita acreditarse razonablemente para establecer que, en efecto, la sentencia condenatoria -en este caso, de primera y de segunda instancia- es materialmente injusta. se exige que se establezca con prueba alternativa sólida que las pruebas esenciales que determinaron la condena, a la luz de nueva prueba aportada en

No existiendo vicio en el acto jurídico suscrito por las partes, el programa contractual diseñado por ellos debe ser respetado en virtud del principio de vinculatoriedad contractual.

Derechos fundamentales a la tutela procesal efectiva. Cosa juzgada. Delito de violacion sexual. Proceso penal. Falso testimonio en juicio

• Códigos

Derechos fundamentales de acceso a los recursos. Delito de falso testimonio. Procesos judiciales. Debida motivacion. Organo jurisdiccional

Sumilla: el recurrente estaría promoviendo la casación ordinaria estatuida en el artículo 429, numeral 4), del código procesal penal; sin embargo, cabe señalar que la fundamentación de sus agravios se dirige específicamente al cuestionamiento de la valoración probatoria y el razonamiento efectuado por la sala penal superior.

Vulneración del principio de imputación necesaria. robo agravado. Resulta necesario que la imputación realizada por el ministerio público deba ser precisada en cuanto a la acción u omisión punible y las circunstancias que determinan la presunta responsabilidad del acusado conforme al artículo 225. 2 del código de procedimientos penales. es decir que la misma debe ser expresa en términos que no...

Vulneración del principio de imputación necesaria. robo agravado. Resulta necesario que la imputación realizada por el ministerio público deba ser precisada en cuanto a la acción u omisión punible y las circunstancias que determinan la presunta responsabilidad del acusado conforme al artículo 225. 2 del código de procedimientos penales. es decir que la misma debe ser expresa en términos que no...

Sumilla. la prueba de cargo es insuficiente para acreditar la vinculación del acusado con el evento delictivo.

Se invocó la causal denominada prueba nueva; no obstante, un extremo del recurso se dirige a cuestionar la valoración probatoria realizada por los tribunales de mérito, sobre la base de una interpretación distinta de las partes. el otro extremo se sustenta en elementos probatorios que no tienen entidad suficiente para afectar el juicio de condena.