Clasificación de argumentos
| Autor | Stephen Toulmin - Richard Rieke - Allan Janik |
| Páginas | 307-339 |
Capítulo 22
Clasificación de argumentos
Al presentar los diferentes elementos de un argumento práctico
en la Parte II —especialmente las garantías que autorizan el paso de
las bases a las tesis— enfatizamos las diferencias en las consideraciones
que son pertinentes para los argumentos en diferentes campos de
razonamiento. Así, en las ciencias naturales, son las “leyes de la natu-
raleza” y similares las que realizan la función de garantía; en contextos
jurídicos, son las leyes parlamentarias, los precedentes y las reglas
lo que proporciona garantías; y en medicina son las descripciones
diagnósticas las que a menudo generan las garantías por las que están
justificadas las tesis. Los estudios especializados que cualifican a las
personas para ser científicas, físicas, abogadas y similares involucran
en buena medida la enseñanza de las formas de construir argumentos
apropiados para el campo especial de investigación. Presumiblemente,
quienes han completado tales estudios universitarios o profesionales
están preparados para construir argumentos apropiados para su cam-
po. Quienes no lo están se enfrentan a dificultades si no aprenden
rápidamente esta habilidad durante la práctica inicial.
Sin embargo, en el Capítulo 21 indicamos que las personas
generalmente desarrollan habilidades de razonamiento durante
los primeros cinco años, y durante la edad adulta siguen perfeccio-
nando y enriqueciendo su repertorio de prácticas argumentativas.
STEPHEN TOULMIN | RICHARD RIEKE | ALLAN JANIK
308
También señalamos que existe una gran variedad de situaciones de
razonamiento fuera de los campos especializados, y ni siquiera los
profesionales formados recurren necesariamente a sus argumen-
tos especializados cuando razonan en estas situaciones generales.
Esto se puede explicar en parte por el hecho de que los criterios que
rigen los campos específicos pueden no aplicarse en las situaciones
argumentativas generales.
En este capítulo, llamaremos la atención sobre el hecho de que
todas las garantías comparten ciertas funciones comunes, y a lo
largo de los años los estudiosos del razonamiento han descubierto
que, independientemente del campo en el que se den, muchas de
nuestras garantías también comparten otras características. Así que
las garantías específicas pueden ser similares por apoyarse en cier-
tas asunciones o reglas más básicas. Al identificar y comentar estas
asunciones o reglas de razonamiento relativamente básicas, podemos
exponer los tipos de argumentos que probablemente se encontrarán
en la comunicación entre personas que estén fuera de sus campos
especializados.
Antes de pasar a comentar específicamente las diferentes clases
comunes de argumentos, será útil repetir una idea que se ha sugerido
a lo largo de este libro: dado el mismo conjunto de bases, se pueden
generar diferentes tesis dependiendo de la garantía escogida. Esto es
importante tanto para el crítico como para el creador de argumentos.
No existe una única garantía “correcta” asociada con un conjunto de
bases. La elección de la garantía depende del proceso de argumenta-
ción y está orientada por el tipo y la fuerza de la tesis que se busca,
así como el auditorio —los lectores u oyentes— al que se dirige el
argumento.
Por ejemplo, el 4 de enero de 1983, Bruce Kimmel, como re-
presentante del Partido Comunista de EEUU, escribió: “…el Partido
Comunista ha desempeñado y sigue desempeñando un papel activo
en el movimiento pacifista de EEUU.” El 2 de marzo de 1983 se dijo
lo siguiente en el pleno del Senado de EEUU: “…la Unión Soviética
está muy interesada en los desarrollos del movimiento por la con-
gelación nuclear en los Estados Unidos… el Partido Comunista de
EEUU (CPUSA) está estrechamente vinculado al Partido Comunista
Soviético.” [Registro del Congreso] Dada esta información como base,
¿qué tesis puede justificarse?
CLASIFICACIÓN DE ARGUMENTOS
309
Razonando a partir de una asunción básica de causa y efecto, uno
podría proponer la siguiente tesis: “La Unión Soviética está detrás (es
la causa) del movimiento pacifista de EEUU”. La garantía, que fun-
ciona como una cadena de causas, sugiere que los soviéticos causan
que el CPUSA intervenga y que el CPUSA ha causado la oposición
estadounidense al desarrollo de la energía y las armas nucleares. El
argumento puede esquematizarse como se muestra en la Imagen 22-1.
TESIS
La Unión Soviética está
detrás del movimiento
pacifista de EEUU.
BASES
1. El CPUSA está involucrado en el
movimiento pacifista de EEUU.
2. El CPUSA está alineado con los
soviéticos.
I 22-1
GARANTÍA
Dado que los soviéticos causan las
acciones del CPUSA, y el CPUSA está
detrás del movimiento pacifista de EEUU.
Pero una tesis que sugiera que la Unión Soviética es la principal
causa del movimiento pacifista de EEUU es difícil de sostener frente
a las salvedades que muestran que muchas personas sin ninguna
vinculación con el CPUSA están detrás del movimiento. En tal caso,
puede cambiarse la tesis por una más viable por medio de un cambio
en la garantía empleada. Es más probable que una tesis que se base en
una garantía de signo supere el escrutinio crítico: la política exterior
soviética recibe apoyo del movimiento pacifista de EEUU. Fíjese en
la Imagen 22-2.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba