usurpacion codigo penal

Cuando se invoca la casación excepcional el recurrente deberá consignar adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende, de conformidad con lo establecido en el inciso tres, del artículo cuatrocientos treinta, del código procesal penal, caso contrario deberá declararse inadmisible el recurso interpuesto.

La prescripción es unagarantía para el ciudadano, quelimita la potestad punitiva del estado;esto es, extingue la posibilidad deinvestigar y procesar por un presuntohecho delictivo y, con él, laresponsabilidad del supuesto autor oautores del mismo. En el presente caso se ha superado elplazo prescriptorio extraordinario deambos delitos materia de acusación. En consecuencia, opera de plenoderecho el

La casación excepcional tiene un carácter discrecional por este supremo tribunal que verificará si los fundamentos del recurrente coadyuvarán a enriquecer y desarrollar la doctrina jurisprudencial; pues no solo se trata de que se limite a transcribir y divagar en un cumulo de teorías, sino que debe argumentar: a) la justificación que propone para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial. b)...

Es viable anular la absolución de primera instancia y la sentencia de vista que la confirmó, puesto que no fueron debidamente motivadas, en la medida que el juzgado no valoró adecuadamente los medios de prueba de cargo recabadas en la secuela del proceso que vincularían a la imputada con el delito de sub litis; y que el tribunal de instancia sustento su decisión en una motivación contradictoria

El recurso de casación excepcional se declara inadmisible al no haberse cumplido con justificar la necesidad de desarrollo de la doctrina jurisprudencial respecto al tema propuesto.

El delito es atípico de no concurrir el elemento subjetivo-dolo. por otro lado el despojo de los inmuebles no tiene causa de justificación en la decisión de una asamblea pues dicha conducta es antijurídica motivo por el que se fijó la reparación civil.

La sindicación incriminatoria que efectuó el agraviado, al cumplir con las garantías de certeza establecidos en el acuerdo plenario n.° 02-2005/cj-116, demuestra la responsabilidad penal de los imputados.

El recurso de casación no está destinado a la valoración autónoma del material probatorio, solo le compete el control de denuncias de infracciones normativas. no consta cuestionamiento alguno respecto de la ilicitud de alguna prueba. con respecto a la racionalidad de las inferencias probatorias, de autos fluye que la agraviada, en virtud del contrato de asociación en participación, dio el predio...

La sala superior sustentó su decisión de adicionar en apelación la pena de inhabilitación parcialmente en el acuerdo plenario número 02-2008, pese a que dicho acuerdo solo lo permite para sentencias de primera instancia y expresamente lo prohíbe en segunda instancia.

Es inadmisible el recurso que pese a invocar la casación excepcional para el desarrollo de doctrina jurisprudencial, no se evidencia en su medio impugnatorio agravio alguno que amerite un pronunciamiento sobre la pertinencia del tema invocado.

1. el delito de abuso de autoridad se configura cuando un funcionario público dolosamente realiza u ordena una conducta que rebasa las atribuciones y/o competencias que le otorga el ordenamiento jurídico, y con tal proceder se causa perjuicio. 2. en el presente caso, no existe prueba que acredite el actuar doloso de la procesada en la diligencia de restitución de bienes realizada el veintiocho de

Debe declararse bien concedido el recurso de casación si se advierte que los juzgadores de instancia sustentaron la resolución en cuestión con inobservancia de garantías constitucionales de carácter procesal o material, o con una indebida o errónea aplicación de dichas garantías (artículo 429, inciso primero, del código procesal penal).

La admisión del recurso de casación excepcional no solo depende de la invocación de alguna de las causales establecidas en el artículo cuatrocientos veintinueve del código procesal penal, sino, fundamentalmente, de la consignación adicional y puntual de las razones que justifiquen el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que se pretende; según lo dispuesto en el artículo cuatrocientos treinta,

Si bien se acreditó la responsabilidad penal de los encausados que participaron del delito de usurpación y daños agravados, a excepción de la responsabilidad penal del encausado lucio lzaga pellegrin, empero no se acreditaron los delitos de robo agravado e incendio o explosión alegados por la parte civil.