Sueldo del secretario de primera instancia

Las instancias de mérito han infringido los artículos 1° y 2° de la ley n° 23908, al interpretar que la pensión percibida por el demandante no debe ser objeto del reajuste en los términos señalados en la referida norma, debiendo por ello declararse fundado el recurso interpuesto.

Es que justamente por el daño ocasionado al señor danfer manuel peredachávez (ex-trabajador)- accidente de trabajo con consecuencia muerte - es quedon emiterio dionicio pereda cortez (padre) y doña navidad leonor chávezguatemala. 2003 su fecha 22 de febrero del 2002 ( reparaciones y costas )yupanqui (madre) acudieron a la instancia judicial en calidad de padres yherederos de su hijo fallecido...

Al haberse reconocido al actor su derecho a reajustar su pensión de conformidad con la ley n° 23908, debe disponerse el inicio del cálculo de sus devengados desde la fecha de su contingencia, la misma que se encuentra dentro de la vigencia de la citada ley n° 23908.

Excepción de prescripción de la acción penal infundada y condena debidamente motivada en el caso, el pedido de prescripción de la acción penal debe desestimarse, por cuanto el cómputo del plazo de prescripción estuvo sujeto a suspensión; por lo tanto, aún está vigente la acción penal. de otro lado, la materialidad del delito y la responsabilidad penal de los procesados establecida en la sentencia

Sumilla: el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión.

Cese de actos de hostilidad y otros

Sumilla: el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales, derecho integrante del derecho al debido proceso, importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. se incurre en nulidad cuando la motivación es incongruente.

El derecho a la percepción de la bonificación por tiempo de servicios se encuentra justificado por cuanto la entidad demandada ha reconocido a favor de los demandantes, la percepción del mencionado beneficio establecido en los convenios colectivos celebrados entre el banco de la nación y el sindicato de trabajadores de la citada entidad, debiéndose entender el tope de ciento setenta y nueve con 38

Sumilla: para el cálculo de los beneficios otorgados a favor de los servidores activos y cesantes del régimen del decreto ley n.° 20530, entre ellos, la bonificación personal prevista en el artículo 51 del decreto legislativo n.° 276, la bonificación especial dispuesta en el decreto supremo n.° 051-91-pcm y el beneficio vacacional, resulta aplicable la remuneración básica de cincuenta con 00/100...

En el caso de autos, la entidad demandada ha determinado adeudos pensionarios bajo el régimen de la ley n.° 23908, en base a monedas que ya no existen actualmente y que no tienen significación económica alguna, por lo que corresponde su actualización teniendo como factor de cálculo el ingreso mínimo legal establecido por el decreto supremo n.° 002-91-tr, equivalente al sueldo mínimo vital.

Si bien la fecha de contingencia tuvo lugar durante el periodo de vigencia de la ley n° 23908, es evidente que al habérsele otorgado como pensión inicial i/m 63. 00, su pensión supera el mínimo pensionario

Conforme a los alcances del artículo 1° de la ley 23908, para quienes cesaron durante su vigencia, se debe verificar si la pensión inicial otorgada al cese era inferior al monto mínimo; y, para quienes percibían inicialmente una pensión superior al mínimo establecido en la ley n° 23908, la judicatura debe examinar si durante la vigencia de esta norma la pensión quedó por debajo del mínimo, como...

• Diario Oficial El Peruano

El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión.

Sobre la base de la presunción de salariedad, se presume que el íntegro de los ingresos del trabajador es remuneración, salvo prueba en contrario. esta prueba en contrario lo constituye la acreditación de la configuración de los supuestos de exclusión regulados en los artículos 19 y 20 de la ley de compensación por tiempo de servicios, por expresa remisión del artículo 7 de la ley de...

El derecho a la percepción de la bonificación por tiempo de servicios, se encuentra justificada por cuanto la entidad demandada ha reconocido a favor de la demandante, la percepción del mencionado beneficio establecido en los convenios colectivos celebrados entre el banco de la nación y el sindicato de trabajadores de la citada entidad, debiéndose entender el tope de ciento setenta y nueve con 38/

Sumilla la sentencia de vista infringió el artículo 1º de la ley n.º 23908, al interpretar que corresponde la aplicación a la pensión mínima el decreto supremo n.° 003-92-tr, cuando esta debe ser calculada tomando como referente el decreto supremo n.° 002-91-tr.

Es de aplicación el artículo 1° de la ley n.° 23908 en los casos en que se determine que la fecha de contingencia del pensionista fue anterior a la derogatoria tácita de la mencionada ley por el decreto ley n.° 25967, para lo cual deberá verificarse si durante todo el periodo de vigencia de la acotada norma, el monto mínimo de la pensión fue igual a tres sueldos mínimos vitales o su sustitutorio,

No se encuentra en discusión si le corresponde o no al demandante la percepción de la bonificación por tiempo de servicios, pues la misma administración le viene reconociendo tal derecho; sino únicamente la base de cálculo la misma que debe realizarse en base a la remuneración básica con arreglo al tope fijado.

En el presente caso, se evidencia que la instancia de mérito ha infraccionado el principio constitucional de motivación de resoluciones judiciales y que exigen los artículo 139° inciso 5) de la constitución política del perú, y artículo i del título preliminar del código procesal civil.

Este supremo tribunal, concluye que la entidad demandada, no cumplió con integrar como parte de su haber básico del recurrente, el beneficio por función municipal, puesto que, de las boletas de pago de noviembre de 2002 y setiembre 2003, el demandante percibió como haber básico el monto de s/. 941. 76; monto que no sería acorde con la sumatoria de las bonificaciones que pasaron a ser parte del...