recurso revision penal

De la revisión del recurso presentado, se advierte que a pesar de las causales invocadas, la pretensión objetiva del sentenciado está orientada la búsqueda de una revaloración probatoria, lo que no es posible mediante el presente recurso.

De la revisión del recurso presentado, se advierte que a pesar de las causales invocadas la pretensión objetiva del sentenciado está orientada a la búsqueda de una revaloración probatoria, lo que no es posible mediante el presente recurso.

De la revisión del recurso presentado, se advierte que, a pesar de las causales invocadas, las pretensiones objetivas del recurrente inciden en la búsqueda de una revaloración probatoria, lo que no es posible mediante el presente recurso.

De la revisión del recurso presentado, se advierte que, a pesar de las causales invocadas, la pretensión objetiva del sentenciado recae en la búsqueda de una revaloración probatoria, lo que no es posible mediante el presente recurso.

De la revisión del recurso presentado, se advierte que a pesar de las causales invocadas las pretensiones objetivas del sentenciado recaen en la búsqueda de una revaloración probatoria, lo que no es posible mediante el presente recurso.

Para la procedencia del recurso de revisión, debe contarse con medios de prueba o hechos que no se conocieron durante el proceso penal, conforme con el artículo 439, inciso 4, del código procesal penal.

• Códigos

De la revisión del presente recurso, se advierte que, a pesar de las causales invocadas, la pretensión objetiva del sentenciado incide en la obtención de una revaloración probatoria.

De la revisión del presente recurso, se advierte que, a pesar de las causales invocadas, la pretensión objetiva del sentenciado incide en la obtención de una revaloración probatoria.

De la revisión del presente recurso, se advierte que, a pesar de las causales invocadas, la pretensión objetiva del sentenciado incide en la obtención de una revaloración probatoria

De la revisión del presente recurso se advierte que, a pesar de las causales invocadas, la pretensión objetiva del sentenciado incide en la obtención de una revaloración probatoria.

De la revisión del presente recurso, se advierte que, a pesar de las causales invocadas, la pretensión objetiva del sentenciado incide en la obtención de una revaloración probatoria.

De la revisión del presente recurso, se advierte que la situación jurídica que generó la presente impugnación varió, por lo que carece de objeto emitir pronunciamiento por sustracción de la materia.

Debe desestimarse el presente recurso de revisión, pues conforme lo estipula el artículo cuatrocientos treinta y nueve del código procesal penal, la revaloración de los medios probatorios actuados y valorados por el órgano jurisdiccional no constituyen un requisito de procedibilidad para admitir la demanda de revisión.

El promotor de la acción se limitó a cuestionar la corrección de la sentencia de vista y estimó, finalmente, que no se cumplió con la garantía de presunción de inocencia. empero, tales causas de pedir no son propias de la revisión penal, sino de un recurso de casación. el recurrente no se basa en prueba alternativa alguna que demuestre el error facti de la sentencia que cuestiona. en estas...

Al existir comprobada conexión procesal entre las demandas de revisión de sentencia aludidas: igual pretensión y mismo estado e instancia, así como ser menester instar celeridad en su trámite, coadyuvando así con la administración de justicia, es pertinente proceder a su acumulación, a tenor del numeral 2 del artículo 47 del código procesal penal. El recurso de revisión solo procede si la demanda

Al existir comprobada conexión procesal entre las demandas de revisión de sentencia aludidas: igual pretensión y mismo estado e instancia, así como ser menester instar celeridad en su trámite, coadyuvando así con la administración de justicia, es pertinente proceder a su acumulación, a tenor del numeral 2 del artículo 47 del código procesal penal. El recurso de revisión solo procede si la demanda

El recurso de revisión solo procede si la demanda está amparada en una de las causales del artículo 439 del código procesal penal. el recurrente pretende la revaloración de los medios de prueba, lo cual es desestimable; en ese sentido, la presente demanda debe ser declarada improcedente.

De la revisión del presente recurso, se advierte que, a pesar de las causales invocadas, la pretensión objetiva de la sentenciada recae en la obtención de una revaloración probatoria, no obstante, no realizó una debida fundamentación del recurso, pues no invocó ni sustentó las causales contenidas en el artículo 429 del código procesal penal.

El recurso de revisión de sentencia por la causal prevista en el artículo 361 º, inciso 5º, del código de procedimientos penales, resultaría procedente si se acredita con nueva prueba la inocencia del condenado. En el presente recurso, el recurrente no ha presentado nueva prueba que acredite tal inocencia; por lo que dicho recurso deviene en improcedente.

El recurso de revisión resulta improcedente cuando los agravios planteados constituyen, en puridad, una revaloración de la prueba ya incorporada y valorada oportunamente en el juicio, pues la función del juez es correlacionar la misma con los nuevos elementos probatorios, con el fin de apreciar si el resultado del análisis modifica el sentido de la decisión.

De la revisión del presente recurso, se advierte que a pesar de las causales invocadas la pretensión objetiva del sentenciado está orientada a la obtención de una revaloración probatoria en relación a la condición de discapacidad mental de su responsabilidad penal.

Para la procedencia del recurso de revisión, debe contarse con medios de prueba o hechos que no se conocieron durante el proceso penal, de conformidad con el artículo 439, inciso cuatro, del código procesal penal.

Al apreciarse que los argumentos propuestos por el recurrente no logran subsumirse en las causales previstas en el artículo cuatrocientos veintinueve, incisos uno y dos, del código procesal penal, además que pretenden una revisión del caso, debe desestimarse el recurso promovido.