recurso revision penal

De la revisión efectuada en autos, se aprecia que la recurrida ha sido fundamentada y motivada con la observancia del debido proceso, por lo que el presente recurso deviene en inadmisible.

El accionante, mediante la demanda de revisión, cuestiona la ejecutoria suprema que declaró inadmisible el recurso casación planteado por el mismo. es patente su inadmisibilidad en virtud que la revisión solo procede contra las sentencias condenatorias.

La reconducción del tipo penal objeto de condena, ni la graduación de la pena por la inexistencia de circunstancias atenuantes como agravantes que posteriormente puedan alegarse como prueba nueva, son materia de evaluación en vía de revisión de sentencia. la alegación de alguna circunstancia antes descrita determina la inadmisión del recurso.

Al invocar la casación excepcional se debe identificar o proponer de manera clara y precisa el tema de desarrollo de la doctrina jurisprudencial; si se omite ello, se deberá denegar el recurso.

Quien plantea revisión de sentencia al amparo del inciso cuatro, del artículo cuatrocientos treinta y nueve, del código procesal penal debe presentar una prueba que no se hubiese podido conocer al momento en que se dictó sentencia. el proponer elementos que se conocieron antes de la expedición de la sentencia conlleva a la improcedencia del recurso.

• Códigos

La procedencia de la demanda de revisión de sentencia por su naturaleza excepcional, busca examinar una condena firme si se incorpora prueba nueva alternativa no conocida con anterioridad; caso contrario resulta improcedente su recurso.

De la sentencia cuestionada fluye que no solo se valoró la sindicación de la víctima, sino que también se apreció la pericia químico forense que acreditó benzodiacepina en su organismo, y la pericia psicológica que demostró el estresor sexual. por lo demás, no tiene sentido el ingreso a un cuarto de hostal con la sola finalidad que la agraviada descanse tras la ingesta alcohólica -el imputado...

I. El cuestionamiento casacional ha sido abordado por la jurisprudencia penal. Ii. Se relieva que, con carácter previo, james morone vásquez murga se encontraba cumpliendo carcelería en el establecimiento penitenciario de picsi por el delito de robo agravado, se le aplicó la pena de nueve años de privación de libertad, que vencerá el dieciocho de mayo de dos mil veintitrés. Esto evidencia que...

Infundabilidad de la demanda de revisión de sentencia sumilla. la sentencia expedida por el juzgado penal unipersonal de juliaca ni lo alegado como nuevo medio de prueba no conocido en el proceso, se ajustan al sustento jurídico invocado; por lo tanto, el presente recurso debe ser desestimado.

Resultan de aplicación al proceso penal las reglas de inadmisibilidad e improcedencia de la demanda, establecidas en los artículos 426 y 427 del código procesal civil, por tratarse de principios generales del recurso de revisión de sentencia, aplicables a todos los órdenes compatibles.

Se efectúa la aplicación correcta del artículo 173 del código penal, luego de haberse acreditado la materialidad de la infracción a la ley penal y la responsabilidad del adolescente infractor. aunado el hecho que el menor infractor no ha negado el delito y no opera el consentimiento como causa de justificación en materia de sexualidad de una menor de 14 años de edad.

Inadmisibilidad de la acción de revisión(i) la acción de revisión de sentencia por la causal prevista en el artículo 439, inciso 4, del código procesal penal, requiere de nueva prueba que acredite la inocencia del condenado. (ii) la declaración jurada suscrita con posterioridad a la sentencia no constituye nueva prueba.(iii) el recurrente no presentó nuevo medio probatorio que acredite su...

• Códigos

De la revisión de la sentencia recurrida se advierte que, procedió respetando el debido proceso y los lineamientos procesales y jurisprudenciales correspondientes, y sus argumentos son claros, definidos y coherentes, razones por las que dicha resolución no tiene defectos que justifiquen un recurso de casación. en tal sentido, corresponde rechazar el recurso defensivo presentado por el encausado.

De la revisión de la sentencia recurrida se advierte que, procedió respetando el debido proceso y los lineamientos procesales y jurisprudenciales correspondientes, y sus argumentos son claros, definidos y coherentes, razones por las que dicha resolución no tiene defectos que justifiquen un recurso de casación. en tal sentido, corresponde rechazar el recurso defensivo presentado por el encausado.

El cuestionamiento a una resolución expedida en ejecución de sentencia no es amparable en sede de revisión, sino en un recurso ordinario en el que se exprese las razones por las que considera que erróneamente se dispuso el pago de la reparación civil al agraviado. la referida sentencia fue apreciada por el tribunal superior, como el mismo accionante especificó, de suerte que no es posible alterar

De la revisión de la sentencia recurrida se advierte que, procedió respetando el debido proceso y los lineamientos procesales y jurisprudenciales correspondientes, y sus argumentos son claros, definidos y coherentes, razones por las que dicha resolución no tiene defectos que justifiquen un recurso de casación. en tal sentido, corresponde rechazar el recurso defensivo presentado por el encausado

Improcedencia de la revisión de sentenciasumilla. i. el imputado carlos pierre cáceres márquez no ha puntualizado hechos o incorporado medios probatorios no conocidos. por el contrario, la finalidad que subyace a su pretensión es cuestionar el juicio declarativo de responsabilidad penal, pretendiendo la incoación de una tercera instancia recursal, lo que está proscrito según lo regulado en el...

De la revisión de la sentencia recurrida se advierte que, procedió respetando el debido proceso y los lineamientos procesales y jurisprudenciales correspondientes, y sus argumentos son claros, definidos y coherentes, razones por las que dicha resolución no tiene defectos que justifiquen un recurso de casación. en tal sentido, corresponde rechazar el recurso defensivo presentado por el encausado.

De la revisión de la sentencia recurrida se advierte que, procedió respetando el debido proceso y los lineamientos procesales y jurisprudenciales correspondientes, y sus argumentos son claros, definidos y coherentes, razones por las que dicha resolución no tiene defectos que justifiquen un recurso de casación. en tal sentido, corresponde rechazar el recurso defensivo presentado por el encausado.

Concurso real de delitos y delito continuadosumilla. I. El procesado luis fernando lópez troncoso ha sido condenado como autor de dos ilícitos plenamente independientes: de un lado, delito de microcomercialización por el hecho ocurrido el diecinueve de diciembre de dos mil catorce; y, de otro lado, el delito de promoción o favorecimiento al tráfico ilícito de drogas por el hecho acaecido el...