prueba pericial psicologica

El material probatorio disponible es de tal entidad que cumple con las reglas de prueba aptas para enervar la presunción de inocencia; y, la motivación de la sentencia es clara, precisa, completa y suficiente, sin que existan defectos constitucionales de motivación que la hagan perder eficacia procesal. en consecuencia, el recurso defensivo no tiene visos de prosperabilidad. en el caso del...

El sentenciado invocó la causal de procedencia del recurso de casación prevista en el inciso 4 del artículo 427 del código procesal penal e indicó que es necesario el desarrollo de la doctrina jurisprudencial; sin embargo, no expuso de forma clara y puntual las razones que justificarían dicho desarrollo ni precisó su incidencia favorable y la ayuda que prestaría a la actividad jurisdiccional.

Título. inadmisible recurso de casaciónsumilla: la prueba de cargo es plural, coincidente entre sí, lícita y suficiente. la motivación de la sentencia, además, es completa, suficiente y racional. no contiene vacíos argumentales ni inferencias no sustentadas en pruebas. por tanto, el recurso no tiene visos de prosperabilidad. carece manifiestamente de fundamento casacional.

De la revisión del presente recurso, se advierte que, a pesar de las causales invocadas, la pretensión objetiva del sentenciado está orientada a una revaloración probatoria en relación a la declaración de la menor agraviada y los elementos que corroboraron su sindicación.

De la revisión del presente recurso, se advierte que, a pesar de las causales invocadas, la pretensión objetiva del sentenciado recae en la obtención de una revaloración probatoria respecto a la declaración de la agraviada, lo que fue debidamente absuelto por el tribunal superior.

• Códigos

• Diario Oficial El Peruano

El casacionista cuestionó aspectos relacionados a vicios de la motivación en la sentencia de vista; sin embargo, se verifica que la sala superior dio adecuada respuesta a los cuestionamientos (expresados, además, en su recurso de apelación) por lo que no corresponde que se case la misma.

Título. agresiones en contra de los integrantes del grupo familiar. sobreseimientosumilla: 1. el sobreseimiento por razones fácticas significa, de un lado, que la fiscalía no ha podido, desde el umbral de prueba requerido, acopiar materiales investigativos que lleguen al nivel de sospecha suficiente; y, de otro lado, que no sea posible advertir la posibilidad de incorporar nuevos datos o...

Las declaraciones de la enamorada y de la tía del encausado deben apreciarse con la distancia y reserva que exige el vínculo sentimental y de parentesco con aquél. la versión de la agraviada, como se ha dicho, es sólida y tiene corroboración externa de carácter objetivo, en función a la prueba pericial y personal antes citada y valorada. el grave error de apreciación del tribunal superior en...

Falta de motivación de la prueba indiciariasumilla. i. se parte de la premisa de que, con excepción de los asesinatos &eceso de una per&t; otro delit&ito" (por lo" (por lo" (por lo general, cometidos por intereses patrimoniales), el deceso de una persona en condiciones violentas (verbigracia: mediante disparos de proyectil de arma de fuego asestados en una zona sensible del cuerpo), conforme

Control de la valoración del tribunal supremo sumilla. en los denominados & testigo-víctima y la existenc", resulta determinante la declaración del testigo-víctima y la existencia de corroboraciones periféricas externas que abonen la versión incriminadora. en ese contexto el tríptico de falta de credibilidad subjetiva del testigo, verosimilitud de su declaración y persistencia de la misma,...

I)no existe uniformidad y persistencia en la incriminación, y, por lo demás, la versión de cargo no es verosímil. este análisis, desde luego, desestima la conclusión pericial psicológica en el sentido de que no existen motivos para dudar de la versión de la agraviada, pues la prueba antes mencionada abona, precisamente, a lo contrario. ii) si bien en la última sesión de la audiencia, destinada...

En el recurso se reiteró cuestionamientos formulados en la apelación; sin embargo, se advierte que el tribunal superior absolvió adecuadamente estos y se pretende que este tribunal supremo actué como una tercera instancia y reevalué los fundamentos del recurso de apelación, lo que no se condice con la naturaleza extraordinaria de este recurso.

De la revisión del presente recurso, se advierte que la resolución cuestionada es una resolución de vista que dispuso la prisión preventiva del procesado; sin embargo, se confirmó por comunicación con el órgano jurisdiccional respectivo que la condición del procesado varió a la de condenado. en consecuencia, carece de objeto emitir pronunciamiento ante la variación de dicha situación jurídica.

El promotor de la acción cuestiona la condena recaída en su contra en función a una valoración alternativa de la prueba actuada en el proceso penal declarativo de condena y a la presunta falta de medios de prueba pericial. empero, es de rigor afirmar que no se presentó, como es legalmente exigible, un medio de prueba nuevo alternativo. asimismo, es claro que, al igual que la sindicación de la...

Sumilla. la sentencia de vista respondió puntualmente los puntos materia de agravio en apelación. sus argumentos han sido sólidos, razonados y fundados en el resultado del material probatorio. la declaración de hechos probados en las sentencias de mérito se sustentó en prueba personal -directa (de las víctimas)- y en la pericia psicológica -reveló la afectación emocional de las niñas-....

Sumilla. la sentencia de vista respondió puntualmente los puntos materia de agravio en apelación. sus argumentos han sido sólidos, razonados y fundados en el resultado del material probatorio. la declaración de hechos probados en las sentencias de mérito se sustentó en prueba personal -directa (de las víctimas)- y en la pericia psicológica -reveló la afectación emocional de las niñas-....

Título. revisión improcedente sumilla: el promotor de la acción cuestionó el juicio de culpabilidad o juicio histórico. empero, nada indica, desde su exposición, que una prueba es falsa, judicialmente declarada. en cuanto a la prueba nueva ofrecida, ésta no tiene entidad para enervar el juicio histórico de las sentencias de condena. la pericia del médico leiva pimentel es meramente de análisis de

La prueba de cargo es consistente. se tiene la declaración de la víctima en cámara gesell, la denuncia policial, las pericias (psicológica y médico legal) -la niña narró a los peritos lo ocurrido, en versión compatible con lo que se anotó en cámara gesell- y el acta de inspección técnico policial. si bien, en el examen psicológico, la agraviada presentó una situación ansiosa, el perito no hizo...