protocolo necropsia

El artículo 78 del código penal (cp) regula las causales de extinción de la acción penal. en su inciso 1 se prevé como una de ellas la muerte del imputado. la previsión de esta causal obedece al carácter personal e indelegable de la responsabilidad penal. en ese aspecto, cuando se produce la muerte de una persona a quien se atribuye la realización de uno o varios delitos, bien sea en forma...

El artículo 78 del código penal (cp) regula las causales de extinción de la acción penal. en su inciso 1 se prevé como una de ellas la muerte del imputado. la previsión de esta causal obedece al carácter personal e indelegable de la responsabilidad penal. en ese aspecto, cuando se produce la muerte de una persona a quien se atribuye la realización de uno o varios delitos, bien sea en forma...

Nuestro ordenamiento jurídico penal señala, en su artículo noveno del título preliminar, que la pena tiene función preventiva, protectora y resocializadora. en ese sentido, el código se inscribe en la línea de una teoría unificadora preventiva, pues la pena sirve a los fines de prevención especial y general.

El filtro de admisibilidad del recurso se rige por lo prescrito en el artículo 428 del código procesal penal y normas concordantes del citado código, cuyos requisitos deben cumplirse de manera concurrente para validar su concesión; mientras que los presupuestos objetivos para la admisibilidad del recurso de casación están señalados en el artículo 427 del código acotado

Homicidio simplesumilla. no se advierten razones objetivas que invaliden la sindicación del testigo presencial cuestionado. su testimonio es prueba válida de cargo y, por ende, tiene virtualidad procesal para enervar la presunción de inocencia que le asiste a los procesados.

Se ha desvanecido con suficiente prueba directa e indiciaria la presunción de inocencia del acusado, por lo que debe imponerse la misma pena fijada a su cosentenciado al tener el título de coautor y estar en la misma condición jurídica y parecida situación personal.

En el relato incriminatorio expuesto por los testigos presenciales y de oídas existe conexión lógico-temporal, así como coherencia y uniformidad en cuanto a las circunstancias en que se materializaron los hechos, los cuales se contextualizan en el marco de una discusión previa sostenida por el agraviado y el encausado. la prueba actuada resultó contundente para establecer la responsabilidad penal

El tribunal constitucional ha reconocido que se configura un crimen de lesa humanidad cuando se presentan copulativamente los siguientes supuestos:a) cuando, por su naturaleza y carácter,denota una grave afectación de ladignidad humana, violando la vida oproduciendo un grave daño en el derecho a la integridad física o mental de la víctima, en su derecho a la libertad personal o en su derecho a la

Sumilla. 1. constan medios de prueba de fuente diversa que convergen en la realidad de la intervención delictiva de los tres acusados recurrentes. la prueba personal ya citada se complementa con la prueba pericial y la prueba material -se trata de prueba plural y fiable-. la apreciación de conjunto de los medios de prueba de cargo permite concluir que los tres encausados intervinieron en el...

Se ha desvanecido con suficiente prueba directa e indiciaria la presunción de inocencia del acusado, por lo que debe imponerse la misma pena fijada a su cosentenciado al tener el título de coautor y estar en la misma condición jurídica y parecida situación personal.

Los testigos y circunstancias acreditadas determinaron que el acusado actuó sobre seguro. además de la pluralidad de agentes y el uso de arma de fuego, la víctima fue agredida cuando estaba indefensa.

Solo cabe condenar a una persona cuando se ha llegado a la certeza sobre su responsabilidad en la comisión del hecho imputado, y no cuando se perciben dudas al respecto. acontece a veces que, pese al máximo esfuerzo desplegado durante la actividad probatoria, en el juicio oral, este termina sin que resulte probada fehacientemente la culpabilidad y responsabilidad del acusado, pero tampoco la...

La declaración incriminatoria del coprocesado, realizada dentro de los marcos del acuerdo plenario n.° 02-2005/cj-116, tiene entidad para ser considerada como prueba válida de cargo y, por ende, virtualidad procesal para enervar la presunción de inocencia del imputado.

I) el imputado recurrente, con anterioridad a la ejecución del robo, fue encomendado para buscar un corralón donde guardar lo sustraído. su relato, en el sentido que se le dijo que se trataba de mercadería de contrabando -también un delito- no es razonable. todo apunta a que conocía, que se trataba de un robo; toda la lógica de clandestinidad de los contactos y de la búsqueda de un lugar discreto

Por el principio de jerarquía en el ministerio público, el incremento de la pena solicitada por el fiscal superior, queda sin contenido, pues el fiscal supremo no lo impugnó. asimismo, de las pruebas compulsadas se acreditó fehacientemente la responsabilidad de los acusados por el delito imputado.

El recurso interpuesto se desestima porque existe suficiencia probatoria –testigos presenciales– que, al valorarse de manera conjunta con las declaraciones no corroboradas del recurrente, permite establecer su responsabilidad penal en el delito de robo agravado.

En el presente caso, las pruebas que fueron incorporadas en el curso del proceso, donde se respetaron los principios que regulan la actividad probatoria, alcanzan convicción y certeza a este supremo colegiado, respecto a la responsabilidad de los procesados.

Suficiente actividad probatoria de cargosumilla. la actividad probatoria es suficiente cuando las pruebas están referidas al hecho criminal que se le imputó al encausado, las cuales deben ser incriminatorias.

Valoración de medios probatoriossumilla. se ha interpretado con acierto la ley penal y merituada correctamente la prueba obtenida durante el proceso, por lo que resulta de aplicación lo previsto en el artículo doscientos ochenta y cinco del código de procedimientos penales, debiendo desestimarse los argumentos y agravios con los que se impugna la condena.

No haber nulidad sumilla. la valoración y apreciación del material probatorio y razonamiento del tribunal superior en la alzada, en torno a los juicios de hecho y de derecho, son correctos y no se evidencia la vulneración de la presunción de inocencia, debido proceso, derecho a la defensa, contradictorio o conexos; consecuentemente, la sentencia dictada contra el imputado, al encontrarse...