modelo acusacion fiscal peru

La responsabilidad civil se encuentra revestida de autonomía en lo que respecta a la decisión absolutoria sobre la acción penal y su objeto. así, le corresponde al juez decidir si se presentan los criterios de imputación propios de una conducta ilícita que ocasionó un daño indemnizable de acuerdo con la ley y la jurisprudencia civil en cuanto a los elementos constitutivos de la responsabilidad...

Presunción de inocenciaen el presente caso, lejos de haberse desvirtuado la presunción constitucional de inocencia que ampara a los acusados (artículo 2, numeral 24, literal e, de la constitución política del estado), se constata una insuficiencia de prueba de cargo que no permite crear convicción de culpabilidad. por ende, al no encontrarse acreditada la responsabilidad penal de los encausados...

La norma procesal, modelo antiguo, otorga valor probatorio a las actuaciones desarrolladas en la etapa preliminar, conforme se advierte de lo regulado en el artículo 62 del código de procedimientos penales. no obstante, dicho valor probatorio se encuentra supeditado a garantizar su sometimiento al contradictorio por las partes, lo que se viabiliza mediante el mecanismo procesal de la oralización...

La casación no es una tercera instancia. si se cuestionan la apreciación sobre los hechos y las pruebas realizada por el juzgado colegiado y la sala penal de apelaciones, no existe interés casacional, pues rige el principio de intangibilidad de hechos, esto es, la prohibición del tribunal supremo de revalorar los medios de prueba actuados en instancias de mérito. Existe interés casacional para...

Como es de verse, la convocatoria de las partes en la audiencia de apelación, con apercibimientos distintos de acuerdo a su calidad de recurrente o recurrida, obedece al respeto de los principios de oralidad, inmediación y a la necesidad de llevar a cabo el debate contradictorio en el juicio de apelación. así, teniendo en consideración lo dispuesto en las citadas normas, de lo que se trata es de...

Se verifica una deficiente valoración de las pruebas incorporadas y la necesidad de la actuación de nuevos elementos de prueba, para lo cual el órgano jurisdiccional deberá adoptar los mecanismos necesarios para su materialización. por tanto, resulta necesario el desarrollo de un nuevo juicio oral a cargo de otro colegiado que deberá observar los criterios expuestos en el presente análisis. la...

Nuestro sistema procesal penal hace posible una acumulación heterogénea de acciones: la penal y la civil. y, como la responsabilidad penal y la civil tienen distinta naturaleza y están sujetas a distintos criterios de imputación, es que el código procesal penal, primero, autoriza al actor civil a interponer recurso de apelación contra las sentencias absolutorias y sobreseimientos (concordancia de

Nuestro sistema procesal penal hace posible una acumulación heterogénea de acciones: la penal y la civil. y, como la responsabilidad penal y la civil tienen distinta naturaleza y están sujetas a distintos criterios de imputación, es que el código procesal penal, primero, autoriza al actor civil a interponer recurso de apelación contra las sentencias absolutorias y sobreseimientos (concordancia de

La acreditación de la procedencia delictiva de los activos lavados debe confirmarse indistintamente con prueba directa y/o con prueba indiciaria, ambas en plano de igualdad, aunque la última es la más común en estos casos. ello no significa que la actividad delictiva precedente pueda quedar al margen de la actividad probatoria. solo se requiere (i) que tal situación se acredite en sus aspectos...

La materialidad del delito y laresponsabilidad penal del sentenciadoquedaron acreditados, por lo que o sedesvirtuó la presunción de inocencia,que como derecho fundamental leasistía. la sala penal superior almomento de determinar la pena, notuvo en cuenta el artículo 46-b delcódigo penal, que regula la instituciónde la reincidencia. no obstante loanotado, el principio de interdicciónde la reforma...

1. la declaración incriminatoria del testigo ocular, dentro de los estándares mínimamente razonables, tiene entidad suficiente para ser considerada como prueba válida de cargo y virtualidad para enervar la presunción de inocencia del imputado (s); por lo tanto, al cumplirse con las garantías de certeza que establece el acuerdo plenario n.° 2-2005/cj-116, la declaración de responsabilidad penal es

1. la declaración incriminatoria del testigo ocular, dentro de los estándares mínimamente razonables, tiene entidad suficiente para ser considerada como prueba válida de cargo y virtualidad para enervar la presunción de inocencia del imputado (s); por lo tanto, al cumplirse con las garantías de certeza que establece el acuerdo plenario n.° 2-2005/cj-116, la declaración de responsabilidad penal es

El inciso 3, artículo 397, del código procesal penal impide al juez imponer una pena concreta superior a la instada por el ministerio público, lo cual presupone que la pena solicitada sea la legalmente prevista. se trata de una congruencia cuantitativa y tiene incidencia en el principio de contradicción y la garantía de defensa procesal. la excepción a esta regla se presenta si el fiscal solicitó

Tenencia de materiales peligrososla responsabilidad de los encausados, por el delito contra la seguridad pública-delito de peligro común-fabricación, suministro o tenencia de materiales peligrosos, se encuentra fehacientemente acreditada con las pruebas actuadas en el proceso; por lo que se ha logrado desvirtuar su derecho a la presunción de inocencia que les asiste.

En el presente caso, se ha ponderado que el quantum de la reparación civil está debidamente determinado y se sujeta a lo alegado y probado en el proceso. aunado a ello, la parte civil (impugnante) no fundamenta ni acredita su pretensión de procurarse una reparación civil por el monto propuesto.

Resulta necesario distinguir que el artículo trescientos ochenta y cuatro del código penal identifica dos modalidades delictivas diferentes, entre las cuales no hay una relación de tipo básico a tipo derivado calificado. esto es, la norma legal no criminaliza una forma simple y una agravada de colusión sino dos delitos autónomos y operativamente diferentes.

Publicación de la ley. Procedimiento concursal en la actividad deportiva futbolística denuncias administrativas. Derechos fundamentales al trabajo. Principio de exclusividad de la función jurisdiccional

En el caso que nos ocupa, el encausado, previa consulta con su abogado defensor, se acogió a la conclusión anticipada del juicio, es decir, renunció a la actuación de pruebas y al derecho a un juicio público. su conformidad excluyó toda tarea para llegar a la libre convicción sobre los hechos. sin embargo, este tribunal supremo verifica que no se cumplieron las reglas procesales de la conclusión...

Las pruebas que sustentanla sentencia condenatoria sonválidas y generaron convicción deque el sentenciado robó dinero ala agraviada, conjuntamente conotros dos sujetos no identificados,mediante el uso de arma defuego, por lo que su conducta setipificó como delito de robo conagravantes. en consecuencia, lasentencia condenatoria debemantenerse.

El recurrente condenado a título de coautor alega que la ingesta de benzodiacepinas y los actos de apoderamiento del dinero de la cuenta del agraviado fueron realizados por los reos ausentes y que solo se limitó a observar lo sucedido. sin embargo, su participación en el evento delictivo es innegable a la luz de los elementos probatorios actuados durante el proceso. no puede pretender...

Analizados los recaudos, este supremo tribunal concluye que resulta procedente la extradición del ciudadano americano rafael antonio ceruelos pompido robau por los delitos de apropiación indebida, contra la hacienda pública, alzamiento de bienes y estafa, al haberse cumplido con los requisitos establecidos en el tratado y en el código procesal penal peruano, por lo que se debe llevar a cabo el...

La motivación expuesta por el colegiado superior para sustentar la decisión cuestionada, es insuficiente, por lo que se ha incurrido en causal de nulidad, prevista en el inciso uno, del artículo doscientos noventa y ocho, del código de procedimientos penales,