jurisprudencia vinculante

La casación excepcional que no cumple con sustentar el interés casacional del tema que propone, conforme a los criterios establecidos en la ejecutoria suprema del doce de febrero de dos mil diez expedida en el recurso de queja número 66-2009/la libertad, debe ser rechazada liminarmente.

De acuerdo con la información remitida por la sala mixta descentralizada de la provincia de la convención y en adición a sus funciones sala penal de apelaciones de la corte superior de justicia del cusco, por la cual se comunica que el recurrente alberto tello casa actualmente se encuentra sentenciado a doce años de pena privativa de libertad efectiva y se halla purgando condena por ello,...

Estando a que no se han expuesto ni existen razones suficientes que justifiquen un pronunciamiento de fondo, tanto más si en instancia de apelación se ha dado respuesta a sus cuestionamientos expuestos en casación, corresponde declarar la inadmisibilidad del recurso propuesto, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 3 del artículo 430 del código procesal penal, toda vez que, en esencia, el...

Sumilla: las justificaciones invocadas por el casacionista como fundamentos para una casación excepcional, son en realidad aseveraciones dirigidas a cuestionar el criterio y razonamiento judicial, que no es acorde a su tesis de defensa. no demuestran interés casacional alguno ni necesidad de un sentido interpretativo de una norma reciente o escasamente invocada

Sumilla: el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales, derecho integrante del derecho al debido proceso, importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión.

Se denegará el recurso de casación cuando no es de interés casacional. se declarará bien concedido el recurso de casación excepcional, a fin de analizar el tema propuesto para el desarrollo de doctrina jurisprudencial.

No existe justificación legal alguna para un debate sobre los conceptos a ejecutarse, que desconozca la ejecutoriedad de la resolución del tribunal fiscal n.° 08177-4-2018, materia del presente proceso, ni de la resolución de intendencia n.° 015-015-0001697, más aun cuando la sala superior ha señalado que este debate ya ha sido promovido por los mismos argumentos en el proceso n.° 12-2017. Por lo

La admisibilidad de un recurso de casación por la causal de desarrollo de la doctrina jurisprudencial se encuentra condicionada a que los temas propuestos justifiquen un interés casacional relevante que pueda ser abordado por este colegiado supremo y, evidentemente, tengan incidencia en el caso concreto. ello no se desprende del presente caso, por lo que deberá declararse la inadmisibilidad del...

Si se invoca el numeral 4) del artículo 427° del código procesal penal, sin perjuicio de señalarse y justificarse la causal que corresponda conforme al artículo 429°, el recurrente deberá consignar adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende. caso contrario el recurso de casación deviene en inadmisible.

En cuanto a la causa de fundabilidad, se encontraría incurso dentro de los numerales 1, 2 y 3 del artículo 429 del nuevo código procesal penal, respecto a: i) la determinación de la competencia de un juez unipersonal que, de oficio, se desvinculó del tipo penal señalado en el requerimiento acusatorio; ii) una presunta inobservancia del principio de motivación de las resoluciones judiciales, por...

El ilícito penal incoado contra el recurrente en su extremo mínimo no tiene una pena conminada privativa de libertad mayor de seis años. el recurrente planteó la modalidad excepcional, pero no postuló puntualmente en forma clara y precisa el tema de desarrollo de doctrina jurisprudencial que pretende, el cual, por el contrario, se redactó a modo de alegatos y con opiniones personales. en ese...

Dado que no se han expuesto ni existen razones suficientes que justifiquen un pronunciamiento de fondo, el caso de autos no reviste mayor trascendencia para obtener pronunciamiento de fondo, toda vez que, en esencia, los recurrentes, buscan que este tribunal opere -en vía de casación- como una tercera instancia, alejándose de la naturaleza del recurso planteado.

El cuestionamiento del auto de vista por parte del imputado vargas torres no resulta un tema novedoso ni capaz de exigir el desarrollo de doctrina jurisprudencial; por lo que corresponde aplicar lo estipulado en el artículo 428, numeral 2, literal a, del código procesal penal, y resulta en desestimar el recurso de casación.

Dado que no se han expuesto ni existen razones suficientes que justifiquen un pronunciamiento de fondo, el caso de autos no reviste mayor trascendencia para obtener pronunciamiento de fondo, toda vez que, en esencia, el recurrente, busca que este tribunal opere -en vía de casación- como una tercera instancia, alejándose de la naturaleza del recurso planteado.

Es deber del a quo y a quem, el control de legalidad respecto a una suficiente actividad indiciaria, en relación a los hechos y las circunstancias que lo rodean, lo cual ha sido reconocido en el acuerdo plenario número 5-2008/cj-116 - citado por el a quem - y, exige un mínimo de pronunciamiento en torno a la acreditación del hecho punible, caso contrario, la conformidad de los hechos objeto de...

El derecho a ser juzgado por un juez o tribunal imparcial es una garantía fundamental del debido proceso. la imparcialidad judicial tiene una doble dimensión: subjetiva y objetiva. en el ordenamiento procesal penal existen dos mecanismos para su preservación: la recusación e inhibición. por el primero se faculta a las partes, en el ejercicio del derecho de defensa, solicitar el apartamiento del...