derecho penal reincidencia habitualidad

Responsabilidad penal. la responsabilidad penal del recurrente está debidamente acreditada al haber infringido su deber positivo de no afectar el patrimonio de terceros. principio de imputación recíproca. al recurrente no se le halló arma de fuego o cuchillo, que fueron las armas utilizadas por sus coacusados; sin embargo, al tratarse de un hecho conjunto, no permite realizar alguna...

Al establecer la ley un catálogo de delitos en los que no corresponde aplicar la responsabilidad restringida, no se afecta el principiode igualdad previsto en la constitución, pues debido a la gravedad de los hechos y naturaleza del ilícito penal, la ley penal puede imponer un tratamiento diferenciado, es por ésta razón que la ley penal prevé distintas clases de penas que son determinadas en...

En este caso, se ratifica lacondena impuesta por la sala penalsuperior, pues existe suficiente prueba de cargo. sin embargo, se aumenta la pena debido a que el sentenciado tiene la condición de reincidente. en ese sentido, se desestima el recurso de nulidad del sentenciado quien solicitó la absolución y se estima parcialmente la del fiscal superior con respecto a la pena.

• Revista LEX

El delito de agresiones en contra las mujeres o integrantes del grupo familiar es un tipo penal complejo y de difícil comprensión debido a la riqueza lingüística de sus términos que trata de unificar una diversidad de significados, los que no necesariamente provienen del ámbito penal, sino también, médico, psicológico y otros fundamentalmente extraídos de la «Ley para prevenir, sancionar y...

Es amparable la solicitud de sustitución de pena en razón de la presencia de una modificación legal favorable en el tiempo. por tanto, en virtud a la nueva norma intermedia posterior, debe sustituirse la pena impuesta.

Es tendencia jurisprudencial la aplicación de la reducción de la pena a un agente con responsabilidad restringida por la edad, previsto en el primer párrafo, del artículo 22, del código penal, y asumir su mayor alcance conforme a los fundamentos jurídicos nueve a quince, del acuerdo plenario n.° 4-2016/cu-116, del 12 de junio de 2017, y sentencia de casación n.° 1115-2019/puno, sala penal...

Es tendencia jurisprudencial la aplicación de la reducción de la pena a un agente con responsabilidad restringida por la edad, previsto en el primer párrafo, del artículo 22, del código penal, y asumir su mayor alcance conforme a los fundamentos jurídicos nueve a quince, del acuerdo plenario n.° 4-2016/cu-116, del 12 de junio de 2017, y sentencia de casación n.° 1115-2019/puno, sala penal...

Conclusión anticipadasumilla: en el presente caso, no converge a favor del sentenciado, la circunstancia atenuante de confesión sincera. no obstante, corresponde la disminución del quántum de la pena, conforme a lo dispuesto por el fundamento 23 del acuerdo plenario n.° 05 - 2008/cj-116, de 18 de julio de 2008, -que admite una reducción máxima punitiva hasta un sétimo de la pena concreta parcial-.

El tribunal superior, ante la aceptación de cargos del acusado, con la conformidad de su defensa, implica la renuncia a la actividad probatoria en el juicio oral, por tanto no cabe cuestionar circunstancias que han sido objeto de aceptación. la pena impuesta guarda coherencia con los supuestos de disminución de punibilidad (tentativa) como eximente imperfecta y conforme a los alcances del acuerdo

Proporcionalidad de la penael tribunal superior determinó la pena judicialmente impuesta en función de un correcto juicio de proporcionalidad. para este propósito tuvo en cuenta la responsabilidad restringida del agente, el delito quedó en grado de tentativa y la conformidad procesal, instituida como regla de reducción por bonificación procesal, conforme lo dispuesto en el acuerdo plenario número

Sumilla: la declaración de la víctima, por sí sola, no enerva la presunción de inocencia, necesita de al menos una mínima corroboración periférica con otros elementos de convicción que puedan crear certeza en el tribunal juzgador. la determinación de la pena impuesta debe guardar estrecha relación con el injusto perpetrado y el daño producido a la víctima, teniendo en consideración las...

Conclusión anticipadasumilla: la pena impuesta guarda coherencia con los presupuestos de disminución de punibilidad -tentativa-, como eximentes imperfectas, responsabilidad restringida por la edad, confesión sincera y conforme a los alcances del acuerdo plenario n.° 5-2008 /cj-116. -conclusión anticipada del proceso-.

Las sanciones impuestas por el tribunal de instancia, se constatan benignas frente a la determinación legal y judicial de la pena realizada por esta sala penal suprema, más aún cuando se encuentran por debajo del mínimo legal para este tipo de delitos de suma lesividad. sin embargo, las mismas no pueden ser incrementadas en virtud del principio de la prohibición de la reforma en peor. en ese...

Se ha establecido que la suficiencia de la motivación requerirá que el razonamiento que contenga, constituya lógica y jurídicamente suficiente explicación que permita conocer, aun de manera implícita, los criterios fácticos y jurídicos esenciales fundamentadores de la decisión. basta, entonces, que el órgano jurisdiccional exteriorice su proceso valorativo en términos que permitan conocer las...

En el presente caso, concurren causales de disminución de punibilidad de: (i) tentativa del delito; y (ii) responsabilidad restringida por ingesta de bebida alcohólica. y a ello, se agrega que corresponde el beneficio premial por conclusión anticipada del juicio oral.

Decisiónpor estos fundamentos, declararon: i. Haber nulidad en la sentencia conformada, del quince de marzo de dos mil dieciocho, emitida por la cuarta sala penal de reos en cárcel de la corte superior de justicia de lima, en el extremo que se le impuso cinco años de pena privativa de libertad efectiva, como autor del delito contra el patrimonio, en la modalidad de robo con agravantes, en...

La determinación judicial de la pena realizada por la sala penal superior, arrojó como resultado una pena benigna, inferior al mínimo legal. sin embargo, la misma no puede ser incrementada en virtud del principio de la prohibición de la reforma en peor. ocurre lo propio con la reparación civil fijada. en ese contexto, no es posible amparar el recurso defensivo del sentenciado, debiendo...

En el presente caso concurrió unacausal de disminución de punibilidad yprocede la aplicación de la bonificaciónprocesal de conclusión anticipada deljuicio oral. en ese sentido, la penaimpuesta de cuatro años de privación de libertad suspendida en su ejecución por el periodo de prueba de tres años, debe ser reformada y aumentarse a cinco años de privación de libertad efectiva.