demanda interdictos

La posesión es el derecho real reconocido en el artículo 896 del código civil, como el ejercicio de hecho de uno o más poderes inherentes a la propiedad, que cumple una función legitimadora, en virtud de la cual, el comportamiento del poseedor sobre las cosas permite que sea considerado como titular de un derecho sobre ellas, y así realizar actos.

La facultad de reivindicar un bien nada tiene que ver con el proceso de interdicto posesorio; pues en este no se discute el derecho de propiedad, sino solo la situación de hecho posesoria y la perturbación o despojo de la misma. se trata de proceso de cognición sumaria, ceñido solo a determinar dichos extremos.

Afectación a la motivación.- la sala superior confirma la impugnada aplicando indebidamente el artículo 1992 del código civil y estableciendo que la excepción de prescripción extintiva debe ser invocada por la parte emplazada vía excepción, sin tener en cuenta que la misma debe ser atendida al momento de calificar la demanda por mandato imperativo del artículo 921 del código civil debiendo...

Sumilla: en los procesos interdictales corresponde al demandante probar la posesión fáctica actual sobre el bien al momento de suscitados los hechos, independientemente del título del cual deriva dicha posesión, así como el despojo sufrido.

Para amparar la demanda de interdicto de recobrar, debe acreditarse que el día del supuesto despojo el demandante se encontraba conduciendo el inmueble sub litis.

Sumilla: en el proceso de interdicto de recobrar se discute únicamente la posesión fáctica y actual del demandante y el hecho perturbatorio o de despojo realizado por el demandado, es por ello, que los medios probatorios deben estar referidos únicamente a probar la posesión y el acto perturbatorio o desposesorio del bien.

Sumilla: el juez puede verificar de manera excepcional la validez de la relación jurídica procesal incluso al dictar sentencia, como lo faculta la parte in fine del artículo 121 del código procesal civil, de ahí que como se tiene establecido, el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva no exime del cumplimiento de los presupuestos procesales y las condiciones de la acción, a fin de poder...

Sumilla: en los procesos interdictales corresponde al demandante probar la posesión fáctica actual sobre el bien al momento de suscitados los hechos, independientemente del título del cual deriva dicha posesión, así como el despojo sufrido; siendo que la sala superior ha expresado razones suficientes, sobre la base de la valoración de las pruebas, que la parte demandante no acreditó el real...

Los derechos posesorios invocados por la comunidad campesina de quisini resultan preferentes y oponibles frente a los demandados simón castelo zavala y cecilia condori de castelo al haberse determinado en sentencia inmutable el mejor derecho de propiedad.

Aplicación del sétimo precedente vinculante del iv pleno casatorio civil: este supremo tribunal considera -en aplicación netamente restringida- que la hipótesis que regula el referido precedente, es la que tiene como base la relación que puede existir entre interdictos posesorios y desalojo por precario y, por ende, que solo será de aplicación cuando en el desalojo por precario se alegue que el...

En el caso particular del interdicto de recobrar que es materia de este proceso, el análisis del primer elemento, referido a la posesión previa del bien materia de litis, no se encuentra acreditado con ninguna de las instrumentales acompañadas por la recurrente con su demanda, no habiendo demostrado que estuvo en posesión en la fecha que indicó en el citado acto postulatorio, siendo evidente que...

El interdicto de retener, es una acción que protege la posesión, en el que únicamente corresponde determinar que quien demanda estuvo en posesión del bien y que el demandado perturbó dicha posesión.

La demandada habita en el predio materia de litigio, en su calidad de guardiana, es decir, tiene la condición de servidora de la posesión, por lo que resulta evidente que la misma tiene la condición de ocupante precario, al no haber adjuntado título alguno que justifique una posesión legítima sobre el predio materia del presente proceso.

No cabe confundir el derecho del propietario con el derecho del poseedor, razón por la cual el título posesorio excede “el documento que haga elusión exclusiva al título de propiedad” y está constituido por “acto o hecho que justifique el derecho al disfrute del derecho de posesión”.

Sumilla: el derecho a probar forma parte del derecho constitucional al debido proceso, se materializa con los medios probatorios que tienen como objetivos principales corroborar lo expuesto por las partes del proceso según la carga de la prueba que corresponda, producir convicción al juez sobre la controversia y ser el sustento de las decisiones que adopta el juzgador. el derecho a probar también

Que, los órganos de mérito, en el presente caso, en clara infracción al marco jurídico antes descrito han omitido señalar los fundamentos facticos y jurídicos que den sólido respaldo a su decisión de estimar la demanda. así, al infringir la garantía de la debida motivación y con ello el derecho al debido proceso acarrean la invalidez insubsanable de la sentencia de vista recurrida, así como la...

Sumilla: en el proceso de interdicto de recobrar, resulta trascendental la acreditación de la posesión del bien cuya restitución se pretende, así como la prueba del despojo de ella. en el caso concreto, la demandante no acredita ninguno de los dos supuestos; razón por la cual, el recurso de casación interpuesto por el demandado deviene en fundado.

El recurso de casación es un medio de impugnación extraordinario, cuya finalidad esencial es garantizar la correcta aplicación e interpretación del derecho objetivo al caso concreto y la unificación de la jurisprudencia nacional por la corte suprema de justicia, explicitada por la ley, la misma que tiene respaldo constitucional en el artículo 141° de la constitución política del estado; este...

En el interdicto no tiene significación la prueba escrita sobre la posesión ni el título posesorio, se discute únicamente la posesión del actor y el hecho perturbatorio o desposesorio, es decir, en el proceso de interdicto de recobrar se debate solamente sobre el hecho de la posesión y sobre los actos de despojo, no se discuten cuestiones relativas al título de propiedad o de posesión de las...

En los procesos de interdicto de recobrar no se discute el derecho de propiedad, sino el despojo generado por los actos del demandado respecto de la posesión que ejercía sobre el predio el demandante. por lo que si se prueba que el actor se encontraba en posesión del predio al momento del despojo y fue desposeído por la parte demanda, entonces la demanda debe ser estimada.

La sala superior de manera errada desconoce la posesión de la demandante, dado que no se requiere la permanencia física y permanente en el inmueble, pues basta la exteriorización de actos de posesión como ha quedado acreditado en autos. en este proceso, se acreditó la posesión del inmueble por la parte demandante y el despojo sin proceso previo por los demandados; conforme a los artículos 921°...

El fundamento del artículo 904° del código civil es mantener los efectos de la posesión a favor de una persona, cuyo comportamiento posesorio se ha visto suspendido por una causa ajena y temporal.

Sumilla: nuestro ordenamiento jurídico no ha establecido prohibición expresa en el sentido que el acto jurídico que contiene la transferencia del derecho de posesión no pueda ser cuestionado vía nulidad o ineficacia de tal acto, por el contrario por ser actos jurídicos (como lo son la donación, mutuo, etc.) le son propios los remedios establecidos en el código civil (ineficacia, resolución,...