demanda interdictos

La perturbación posesoria que da lugar al interdicto de retener ha de consistir en actos materiales, no pudiendo ampararse si el actor funda su pretensión en el hecho de haber sido amenazado.

En los procesos de interdicto de recobrar, no es determinante ser titular registral o acreditar la propiedad de un inmueble para establecer si existió o no despojo de la situación de hecho existente, basta acreditar la posesión en sí, y el respectivo despojo, lo que no ha ocurrido en el presente caso.

Conforme a la base fáctica del proceso puede afirmarse que el accionante acreditó la posesión previa al despojo que sufriera, así como el acto de desposesión; por lo que, cumple con las exigencias de los artículos 598° y 600° del código procesal civil para amparar la demanda. en consecuencia, la sentencia de vista impugnada no infringió las normas cuya infracción normativa se denuncia; por lo que,

La sala superior al resolver la presente controversia, ha concluido en primer término que el demandante no ha ejercido la posesión del bien objeto de litis, pues los documentos presentados en autos no acreditan que haya ejercido de forma efectiva la posesión que alega.

Sumilla: el interdicto de recobrar, es una acción que protege la posesión, en el que únicamente corresponde determinar que quien demanda estuvo en posesión del bien y que el demandado lo despojó del mismo. no guarda relación, ni tiene incidencia en otros derechos reales que invoquen tener las partes

Motivación: se vulnera el derecho a la motivación, en sus manifestaciones del derecho a probar y de la debida valoración probatoria, cuando los órganos jurisdiccionales, al expedir sentencia omiten efectuar una valoración conjunta y razonada de los medios probatorios.

Las instancias de mérito, han contravenido el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales y por ende al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva. siendo así, corresponde amparar el recurso de casación y proceder conforme a lo dispuesto en el inciso 3 del artículo 396 del código procesal civil, ordenando al juez de primera instancia emita nuevo pronunciamiento.

El derecho y garantía de la administración de justicia de motivación de resoluciones judiciales, que forma parte del debido proceso, reconocido en el artículo 139 incisos 3) y 5) de la constitución política del perú, se respeta al emitirse una resolución clara, objetiva, acorde a lo que es materia de controversia y, además, que no incurre en ninguno de los vicios que afecta al principio de...

La prescripción empieza a correr con la extinción de la patria potestad, debido a la relación que ella tiene con el otorgante del contrato cuya nulidad se pretende, y estando a que la extinción de la patria potestad opera: a) por la muerte de los padres o hijo; y b) porque el adolescente adquiere la mayoría de edad a tenor del artículo 77 del código de los niños y adolescentes. en este caso,...

La legitimidad para obrar o legitimatio ad causam, es una condición de la acción que precisamente limita o condiciona el ejercicio de ésta a su existencia. la demanda interpuesta por quien carece de legitimidad para obrar puede ser declarada improcedente de oficio por el juez, pudiendo incluso ser denunciada a través de la correspondiente excepción. asimismo se configura cuando no existe...

En autos se ha cumplido con los presupuestos establecidos en el artículo 603º del código procesal civil para la procedencia de la demanda de interdicto de recobrar al haberse acreditado, con las instrumentales ofrecidas por el actor, la posesión previa al despojo material que sufriera así como este último requisito.

En un proceso sobre desalojo por ocupación precaria la pretensión procesal está dirigida a que el emplazado desocupe el inmueble materia de litis, por carecer de título, o porque el que tenía ha fenecido. en presente caso la parte demandada no ha acreditado ostentar título alguno que justifique la posesión.

Sumilla: &ormativa de los artículos 1332 (fijación del monto de los daños y perjuicios) y 1984 (daño moral) del código civil, sustentada en que en la sentencia de vista existe una interpretación errónea de los referidos dispositivos legales; cabe indicar que, en los fundamentos duodécimo y décimo tercero de la misma, el colegiado superior ha expuesto las razones por las que ha estimado la...

Para que se pueda emitir un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia es imprescindible que la demanda no se encuentre inmersa dentro de alguna de las causales de improcedencia que prevé el código procesal civil, como las contempladas en su artículo 427. el análisis respecto a si se ha incurrido en algún supuesto de improcedencia de la demanda y, en especial, sobre el establecimiento de...

Según el artículo 139 inciso 5 de la constitución política del perú, el derecho a la motivación garantiza a las partes el acceso a una respuesta adecuada del juzgador, la misma que debe basarse en los hechos acreditados en el proceso y en el derecho aplicable al caso. en el presente proceso, se ha vulnerado dicho principio, pues, el ad quem al resolver la litis, ha inobservado los artículos 334 y

“se respetan los principios del debido proceso y motivación, cuando la sentencia de vista ha justificado en forma apropiada los argumentos para resolver cada uno de los agravios de los recursos de apelación de ambas partes”.

Bajo la premisa que establece el artículo 979 del código civil en el sentido que cualquier copropietario puede reivindicar el bien, se justifica cualquier acción destinada a la conservación del bien.

El principio de congruencia procesal obliga al juez a pronunciarse en concordancia con las pretensiones postuladas en la demanda, sin dejar incontestada ninguna, ni agregar ninguna otra; sin embargo, no lo obliga a que, al pronunciarse sobre ellas, deba necesariamente acogerlas en su integridad, pues, él podrá también desestimarlas o, incluso, cuando ello corresponda, concederlas únicamente en...