Cosa juzgada penal

La demanda de revisión de sentencia no está destinada a la revaloración de los medios probatorios actuados y valorados por los tribunales de mérito, sino a analizar la nueva prueba, compulsarla con la actuada en el proceso, y a partir de ello, establecer si la nueva prueba tiene aptitud para enervar la sentencia con calidad de cosa juzgada.

Revaloración probatoriael recurrente invoca la causal 4 del artículo 439 del código procesal penal, pero la documentación presentada no constituye nueva prueba ni posee virtualidad probatoria para enervar la autoridad de cosa juzgada. la revaloración de los medios de prueba no es una causal de procedencia de la acción de revisión de sentencia.

Improcedencia de la acción de revisiónel accionante invocó los incisos 3 y 4 del artículo 439 del código procesal penal (sobre invalidez de la prueba y prueba nueva). sin embargo, esta causal de revisión no se configura, pues no se advierte que el certificado médico legal haya sido declarado falso o que las impresiones de internet constituyan prueba nueva e idónea, que varíe su situación jurídica.

Uno de los principios que rigen en la acción de revisión es el de trascendencia, en virtud del cual, el argumento del accionante expuesto en la demanda debe estar edificado sobre hechos y medios de prueba suficientemente sólidos, que tengan vocación para derrumbar la sentencia con calidad de cosa juzgada.

Se incurre en motivación incongruente cuando se deja incontestadas las pretensiones de las partes y se desvía la decisión del marco del debate judicial (incongruencia omisiva). así también, en el presente caso, se evidencia una motivación insuficiente en relación a la causal de fin ilícito, al no haber contrastado su decisión con el caudal probatorio que obra en autos.

• Códigos

El accionante invocó las causales de procedencia 3, 4 y 6, del artículo 439, del código procesal penal, esto es, sobre la aparición de un elemento de prueba apreciado como decisivo en la sentencia, que carece de valor probatorio por falsedad, invalidez, entre otros; una nueva prueba o nuevo hecho capaz de enervar un fallo judicial condenatorio, con autoridad de cosa juzgada; y la norma que...

Habiendo las instancias de mérito determinado la misma responsabilidad entre los codemandados, corresponde que solidariamente puedan cumplir con la deuda generada como consecuencia de la atención a un paciente no coberturado en las instalaciones de essalud, como consecuencia del ilícito penal del que son responsables.

A. la aparición de nueva prueba o nuevo hecho, capaz de enervar un fallo judicial condenatorio con autoridad de cosa juzgada, debe ser lo suficientemente idóneo para cumplir su finalidad. b. la prueba aportada en esta sede suprema carece de potencialidad y eficacia para rescindir las sentencias condenatorias de primera y segunda instancia. por tanto, en virtud del artículo 443, numeral 1, del...

La prueba actuada solo permite dar poracreditada la intervención del sentenciado en el delito de receptación. conforme con el acuerdo plenario n.º 4-2007/cj-116, se dan lospresupuestos de la desvinculación procesal. respecto de la identidad de los hechos, en la acusación fiscal se mantienen: se imputó queparte de los bienes sustraídos a la agraviada se encontraron en el domicilio de la hermana...

Principios acusatorio y de jerarquía institucional sumillai. El señor fiscal supremo en lo penal, al absolver en grado el recurso de nulidad interpuesto por el señor fiscal superior, opinó porque se declare no haber nulidad en la resolución que archivó el proceso penal seguido contra mijail francis bastidas romero como autor de los delitos de homicidio simple y robo agravado con subsecuente...

En materia de justicia penal juvenil la aplicación de forma indiscriminada de una medida legislativa como la prevista en el artículo 1, de la ley n.° 26641, resulta a todas luces contraria al interés superior del niño, consagrado en el artículo 3, de la convención sobre los derechos del niño, así como las garantías al plazo razonable del proceso, conforme lo ha establecido en reiterada...

Hecho o prueba nuevala aparición de nueva prueba o nuevo hecho capaz de enervar un fallo judicial condenatorio, con autoridad de cosa juzgada, debe ser lo suficientemente idóneo para cumplir su finalidad. al no verificarse este presupuesto, la acción de revisión debe ser declarada improcedente.

En materia de justicia penal juvenil la aplicación de forma indiscriminada de una medida legislativa como la prevista en el artículo 1 de la ley n.° 26641, resulta a todas luces contrarias al interés superior del niño, consagrada en el artículo 3 de la convención sobre los derechos del niño, así como las garantías al plazo razonable del proceso, conforme lo ha establecido en reiterada...

No se advierte de la acción interpuesta: i) que la resolución de la sala se haya pronunciado por el contenido de una sentencia que tiene la calidad de cosa juzgada -no indica cuál es la sentencia- y ii) pretender el examen de la declaración de los testigos es exigir un reexamen de hecho, supuesto habilitado únicamente para el recurso de apelación.

La acción de revisión nunca puede ser susceptible de conformar una tercera instancia ni convertirse en un modo subrepticio de reiniciar y reiterar un debate ya finiquitado mediante una sentencia firme. no está orientada a analizar presuntos vicios en la formación del juicio histórico y jurídico de las sentencias emitidas. decidir lo contrario vulneraría el principio de la cosa juzgada previsto en

Revisión de sentencia improcedentese invocó el artículo 439, numeral 2, del código procesal penal -cuando la sentencia se haya pronunciado contra otra precedente que tenga la calidad de cosa juzgada-; por ello, es menester indicar, a efectos de engarzarla con sus presupuestos, la presentación de la sentencia con pronunciamiento anterior sobre el mismo hecho, precisamente por el principio de que...

Hecho o prueba nuevala aparición de nueva prueba o nuevo hecho capaz de enervar un fallo judicial condenatorio con autoridad de cosa juzgada, debe ser lo suficientemente idóneo para cumplir su finalidad. al no verificarse este presupuesto, con los nuevos medios de prueba que alega el accionante, la acción de revisión debe ser declarada improcedente.

El impugnante invocó el inciso cuatro del artículo cuatrocientos treinta y nueve del código procesal penal -prueba nueva -; sin embargo este motivo de revisión está ausente pues la declaración jurada adjuntada es anterior a la sentencia del a quo. por otro lado, el informe pericial grafotécnico adjuntado si bien es posterior a la sentencia del ad quem, por sí solo y en conjunto con los medios...

Uno de los principios que rigen la acción de revisión es el de trascendencia, en virtud del cual, elargumento del accionante expuesto en la demanda debe estar edificado sobre hechos y medios de pruebasuficientemente sólidos, que tengan vocación para derrumbar la sentencia con calidad de cosa juzgada; lo que no se advierte en el presente caso.