Resumen
I. Introducción. II. Por qué se limita temporalmente el uso del amparo. III. Por qué no se debe limitar temporalmente el uso del amparo. IV. ¿Plazo de prescripción o plazo de caducidad?. V. Conclusiones
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
¿Prescripción o caducidad?: la limitación temporal en el proceso de amparo
I. Introducción La finalidad del proceso de amparo es la protección de los derechos fundamentales, es decir, de aquellos derechos que contienen las condiciones que toda persona debe disfrutar como, por ejemplo, la igualdad, la salud y la educación. Cuando alguno de estos derechos es afectado o amenazado de tal forma que se produce el riesgo de que sufra un agravio irreparable, el ordenamiento constitucional pone al alcance de la persona el instrumento procesal del amparo. Sin embargo, en nuestro ordenamiento existe una limitación temporal para su empleo: según el artículo 37 de la Ley No. 2350612, se produce la caducidad del amparo a los sesenta días hábiles de producida la afectación. Si el sistema constitucional está al servicio de los derechos fundamentales, ¿se justifica la existencia de un plazo, después de cuyo transcurso resulte imposible utilizar válidamente el amparo? En el presente trabajo pretendemos responder esta pregunta. También intentaremos determinar qué tipo de plazo se encuentra establecido en la ley que regula el amparo actualmente en el Perú. II. Por qué se limita temporalmente el uso del amparo El Perú no es el único país que ha fijado un plazo como límite para cuestionar judicialmente, en la vía del amparo, los actos u omisiones que vulneren o amenacen los derechos constitucionales. En Chile, el artículo 1 del Auto Acordado emitido por la Corte Suprema3, que regula el Recurso de ...
Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
