preexistencia bien

Estamos ante un delito de robo agravado consumado. a los encausados se les atribuye la coautoría del mencionado tipo penal, el cual -conforme con el principio de imputación recíproca-, la conducta de uno de ellos le es atribuible a otros; en tanto es expresión del acuerdo común. en este sentido, al haber el encausado &rente, respe" logrado apoderarse del bien mueble (sentencia plenaria n.° 1-

Se verifica que el juicio de condena en contra del encausado se encuentra plenamente acreditado y, en tanto la sentencia recurrida fue debidamente motivada y cuenta con sustento probatorio suficiente, luego de responder y descartar los argumentos de defensa, corresponde confirmar la sentencia recurrida.

El delito de robo exige la presencia de un elemento subjetivo del tipo como es el ánimo de lucro, que comprende la intención del agente de apoderarse total o parcialmente del bien mueble para obtener un beneficio o provecho ?animus lucrandi?, cuya presencia no se encuentra comprobada en el presente caso.

El delito de defraudación tributaria, es de resultado lesivo. es decir, para su consumación es necesario que el agente se haya beneficiado patrimonialmente como consecuencia del acto defraudatorio al fisco (acuerdo plenario n.° 2-2009/cj-116); en tanto tiene esta característica es posible admitir la tentativa (artículo 16 del código penal), el cual supone la puesta en riesgo concreto al bien...

Se declara fundado el recurso de casación al haberse aplicado erróneamente la ley penal lo que justifica la necesidad de casar la misma, y actuando como instancia, emitir pronunciamiento a fin de corregir los vicios en que se incurrieron, y fijar nueva pena privativa de libertad.

Al imputado se le detuvo ciudadanamente en flagrancia delictiva. la sindicación del agraviado es coherente, precisa y persistente. no alberga dudas ni permite sostener que medió algún vicio de carácter subjetivo u objetivo. a ello se agrega que inmediatamente fue puesto a disposición de la policía. los hechos descriptos por la víctima no se subsumen en el tipo penal de hurto, sino en el de robo...

Recurso de casación inadmisiblese trata de un recurso de casación que carece manifiestamente de fundamento. en primer lugar, se aludió a un testigo que no forma parte del material probatorio valorado en las instancias ordinarias. en segundo lugar, la inocencia que se alega en relación con uno de los hechos materia de acusación, así como la supuesta ilegalidad de la denuncia verbal y del...

La sala superior no generó la prueba que acredite o no la responsabilidad del acusado en el juicio oral. la sentencia de merito no se encuentra debidamente motivada; por tanto. se ha vulnerado las garantías del debido proceso. en consecuencia se ha incurrido en causal de nulidad prevista en el artículo 298°, numeral 1) del código de procedimientos penales.

La sindicación formulada por el agraviado contiene referencias fácticas precisas y convergen corroboraciones periféricas objetivas, superando así el test de verosimilitud interna y externa. igualmente, ha sido persistente y ausente de incredibilidad subjetiva, por lo que satisface las garantías de certeza previstas en el acuerdo plenario número dos-dos mil cinco/cj-ciento dieciséis.

Si bien el procesado pretende desvincularse del objeto del delito ensayando alegaciones de defensa; lo cierto es que se ha verificado que durante el juicio se han actuado pruebas de cargo que lo vinculan a la posesión de dicho bien al momento de su detención. existen dos versiones incriminatorias uniformes y un acta de registro personal cuyo valor probatorio, a juicio de esta sala suprema, es...

Bien inmueble de propiedad. Expropiación indirecta. Dominio público. Cesión en uso

Este supremo tribunal considera que se acreditó la responsabilidad penal del encausado; asimismo, el colegiado superior cumplió con fundamentar la sanción impuesta.

Sumilla: el promotor de la acción cuestionó el juicio de culpabilidad o juicio histórico. empero, el proceso de revisión no permite cuestionar la valoración de una testimonial, la cual no se condice con los supuestos de falsedad. de otro lado, la preexistencia es un elemento que se acredita por muy diversas fuentes y, además, el monto de treinta soles, por su baja entidad, muy bien cualquier...

Se revoca la apelada en el extremo de los reparos al débito fiscal del Impuesto General a las Ventas por no haber acreditado que el canje de productos se produjo en aplicación de cláusulas de garantía o caducidad contenida en contratos que conste por escrito, toda vez que si bien en el inciso d) de la Primera Disposición Transitoria y Final del Decreto Supremo N° 064-2000-EF, hace referencia sólo

Sumilla: el principio de limitación, también conocido con el aforismo &e congruencia, según el cual el órgano ", reposa en el principio de congruencia, según el cual el órgano revisor al resolver la apelación deberá pronunciarse solamente sobre aquellas pretensiones o agravios invocados por el impugnante en su recurso, esto es, el tribunal solo puede conocer y decidir aquellas cuestiones a...

El cruce de información que realizó la sunat en el marco del procedimiento de fiscalización es categórico. si requeridos los documentos respectivos, del vendedor (proveedores) como del comprador (solicitante de la devolución de saldo) -que por ley están obligados a tener y exhibir-, éstos no han sido presentados o los que presentaron no demuestran las adquisiciones, ventas y compras, es razonable

Es necesario examinar las pruebas, tanto individual como en conjunto, con las demás para alcanzar el grado de certeza sobre los hechos.

Valoración conjunta de medios probatoriosla valoración del conjunto de medios probatorios recabados durante el proceso constituye el núcleo del razonamiento efectuado por el juez, y le permite confirmar la hipótesis planteada por el representante del ministerio público, a fin de desvirtuar la presunción de inocencia que ampara al procesado.

Suficiencia probatoriala responsabilidad penal del encausado está acreditada de manera suficiente con la prueba de cargo actuada en el proceso penal. en este sentido, se enervó el principio de inocencia, al amparo de las garantías del debido proceso.

Congruencia procesal.- no se infringe el principio de congruencia, cuando se dicta el fallo atendiendo a los fundamentos fácticos y normativos invocados, pues el demandante pudo ejercer sus derechos para desvirtuar las alegaciones esgrimidas por el excepcionante. Art. vii del código procesal civil