preexistencia bien

De la revisión de la sentencia de vista, no se advierten defectos en la motivación de la misma y la prueba de cargo acreditó la responsabilidad del sentenciado. como tal, desvirtuó la presunción de inocencia que como derecho fundamental asistía alsentenciado. en ese sentido, se ratifica la condena y se desestiman los agravios de su defensa

Sumilla: robo agravado: a) se ha formado convicción acerca de la culpabilidad del procesado, para lo cual, se ha ponderado la estructura probatoria de la declaración del testigo - víctima, de conformidad con el acuerdo plenario número 02 - 2005/cj - 116, del 30 de setiembre de 2005; b) la pena impuesta es proporcional con el injusto y la responsabilidad por el hecho.

Declaración de los testigos en el delito de robo agravado la declaración efectuada por las testigos es un medio de prueba de cargo que se encuentra sujeto a especiales exigencias para su valoración probatoria, como la ausencia de incredibilidad subjetiva, verosimilitud del testimonio y persistencia en la incriminación (conforme a los requisitos fijados en el acuerdo plenario número 02-2005/cj-116)

Valor probatorio de la declaración de la víctima en el delito de robo agravadola declaración efectuada por el agraviado es un medio de prueba de cargo que se encuentra sujeto a especiales exigencias para su valoración probatoria, como la ausencia de incredibilidad subjetiva, verosimilitud del testimonio y persistencia en la incriminación (conforme a los requisitos fijados en el acuerdo plenario...

Rechazo de la propuesta de desvinculación de la acusación fiscalsumilla. no corresponde la desvinculación del tipo penal planteado por el señor fiscal superior (robo agravado) cuando en la sentencia de instancia no se efectuó una debida apreciación de los hechos y los recaudos recabados; en consecuencia, resulta adecuado rechazar la posibilidad de la comisión del delito de hurto agravado.

La declaración delagraviado valorada conforme conlos presupuestos contenidos en elacuerdo plenario n.° 2-20005/cj116, corroborada con las demáspruebas de cargo, ha permitidogenerar convicción en estesupremo tribunal sobre laresponsabilidad del sentenciado enmateria de acusación. en esesentido, se declara no habernulidad en la condena y penaimpuestas al sentenciado.

Se infringió la debida motivación de las resoluciones judiciales, por lo que se incurrió en la causal de nulidad del inciso 1, artículo 298, del código de procedimientos penales. por tanto, se debe declarar nula la sentencia, disponer se lleve a cabo un nuevo juicio oral y se actúen los medios probatorios necesarios para el esclarecimiento de los hechos.

Suficiencia probatoriala sindicación del agraviado cumple con los estándares previstos en el acuerdo plenario número 2-2005/cj-116, esto es, presenta persistencia en la incriminación, verosimilitud y ausencia de incredibilidad subjetiva, lo que determina la responsabilidad penal del recurrente y enerva la presunción de inocencia que lo ampara.

Indistintamente de cuál haya sido el arma utilizada, lo cierto es que las declaraciones de las agraviadas y del testigo ocular coinciden en que se utilizó un arma -pudo haber sido réplica- como medio instrumental para enervar la resistencia de las víctimas al despojo de sus pertenencias. es indiferente para la víctima de un acto de robo, que el elemento intimidante con el que amenazan sea un arma

Indistintamente de cuál haya sido el arma utilizada, lo cierto es que las declaraciones de las agraviadas y del testigo ocular coinciden en que se utilizó un arma -pudo haber sido réplica- como medio instrumental para enervar la resistencia de las víctimas al despojo de sus pertenencias. es indiferente para la víctima de un acto de robo, que el elemento intimidante con el que amenazan sea un arma

Suficiencia probatoriala sindicación del agraviado cumple con los estándares de sindicación previstos en el acuerdo plenario número 2-2005/cj-116, esto es, presenta persistencia en la incriminación, verosimilitud y ausencia de incredibilidad subjetiva; lo que determina la responsabilidad penal del recurrente y enerva la presunción de inocencia que lo ampara.

La víctima ha sido coherente y verosímil, precisando las circunstancias de modo y lugar donde se dieron los hechos y se ha valorado su relato en el marco del acuerdo plenario n.° 2-2005/cj-116, quedando validada la fiabilidad de su declaración al contar con elementos de prueba que la corroboran y desvirtúan la presunción de inocencia que asiste al encausado. su conducta resultó ser típica porque...

La declaración incriminatoria de la agraviada ha cumplido con los estándares de valoración exigidos por el acuerdo plenario n.° 2-2005/cj-116. este panorama permite concluir que está probada la participación del recurrente medina rodas en los hechos que se le atribuyen y se ha probado su culpabilidad en el delito de robo. ahora bien, respecto a la agravante de segundo grado, también ha sido...

La actuación probatoria desplegada permitió establecer la materialidad del delito y la responsabilidad del agente penal, la sentencia desarrolló de manera debida los fundamentos fácticos y jurídicos que permiten sustentar la condena penal impuesta, fundamentos que revisten entidad suficiente para enervar la presunción constitucional de inocencia que ostenta.

La actuación probatoria desplegada permitió establecer la materialidad del delito y la responsabilidad del agente penal, la sentencia desarrolló de manera debida los fundamentos fácticos y jurídicos que permiten sustentar la condena penal impuesta, fundamentos que revisten entidad suficiente para enervar la presunción constitucional de inocencia que ostenta.