preexistencia bien

El relato del agraviado es detallado, circunscrito, coherente y persistente; se encuentra desprovisto de ánimo espurio alguno, de lo cual se aprecia que la sindicación del agraviado cumple con los requisitos establecidos en el acuerdo plenario número dos guion dos mil cinco oblicua cj guion ciento dieciséis.

Las declaraciones incriminatorias de los agraviados marilya álvarez muñoz y max leonardo contreras rocha cumplieron con los estándares de valoración exigidos por el acuerdo plenario n.° 2-2005/cj-116. este panorama permite concluir que está probada la participación del recurrente miguel jaime velasco romero en los hechos que se le atribuyen y se ha probado su culpabilidad en el delito de robo....

Condena sustentada en suficiente material de cargo, enervándose con ello el principio de presunción de inocencia

Las diligencias actuadas a nivel preliminar en presencia del ministerio público y oralizadas en audiencia, tienen mérito probatorio en la sentencia.

Las diligencias actuadas a nivel preliminar en presencia del ministerio público y oralizadas en audiencia, tienen mérito probatorio en la sentencia.

La casación deviene en inadmisible si los fundamentos esgrimidos están dirigidos a cuestionar la valoración probatoria realizada por las instancias de mérito.

Sumilla. los elementos de prueba analizados avalan la decisión asumida por el tribunal de mérito, el razonamiento construido respecto a las premisas que establece y las conclusiones a las que arriban, han derrotado el principio de presunción de inocencia que asiste al recurrente, previsto en el artículo 2, inciso 24, párrafo e, de la constitución política del perú. no subyace afectación al debido

La declaracion del testigo o agraviado como prueba de cargosumilla: se ha formado convicción acerca de la culpabilidad del inculpado, para lo cual se ha ponderado la estructura probatoria de la declaración del testigo - víctima, de conformidad con el acuerdo plenario número 02 -2005/cj- 116, del 30 de setiembre de 2005.

. valor probatorio de declaración de coimputado este tribunal concluye que, declaraciones de distinto coimputado como los que son materia de análisis, ha sido abordado en el fundamento 8 del acuerdo plenario n.° 2-2005/cij-116 para efectos de su valoración y en el fundamento 5 del recurso de nulidad n.° 3044-2004/lima, del uno de diciembre de dos mil cuatro, donde en supuestos como estos los...

El solo testimonio de la víctima se eleva a la categoría de prueba con contenido acusatorio suficiente para enervar la presunción de inocencia del imputado, pero siempre que reúna los requisitos de coherencia, persistencia, solidez y ausencia de incredibilidad subjetiva, y que no se vulnere el derecho a un proceso con las debidas garantías procesales.

La configuración de la prueba indiciaria requiere de características tales como seriedad, rigor y consistencia; solo así, en conjunto con las demás pruebas obtenidas y actuadas en el proceso, son capaces de desvirtuar la presunción de inocencia y obtener un fallo condenatorio.

El material probatorio de cargo es débil o inconsistente y no permite generar certeza razonable acerca de la realidad de la imputación fiscal; en consecuencia, no se ha enervado con prueba suficiente la presunción constitucional de inocencia, la actividad probatoria no justifica una condena.

La declaración incriminatoria del agraviado, realizada dentro de los marcos del acuerdo plenario n° 02-2005/cj- 116, tiene entidad para ser considerada como prueba válida de cargo y, por ende, virtualidad procesal para enervar la presunción de inocencia que ampara al imputado.

Los argumentos de la defensa implican solo uncuestionamiento probatorio, pues resalta la insuficiencia de las pruebas para condenar alimputado, aspecto que no se puede analizar en el recurso de casación.

El recurso de casación no está destinado a la valoración de medios probatorios actuados y valorados por la sala penal de apelaciones, por tanto, los cuestionamientos en dicho sentido atentan contra su naturaleza y fines.

Corresponde declarar nula la absolución recurrida, por cuanto el tribunal superior no valoró adecuadamente las pruebas de cargo que obran en autos.

El empleo del arma, como circunstancia que agrava el delito, no ha sido probada; razón por la cual la sentencia recurrida se ajusta a derecho.

Por cuanto: i) no se advierte interés casacional en el tema propuesto por el recurrente y ii) el inciso 3 del artículo 429 del código procesal penal no es un supuesto de reexamen probatorio.

Robo agravado sumilla. la declaración del testigo, cuando se constituye en un medio de prueba de cargo, está sujeta a especiales exigencias para su valoración probatoria, como es la ausencia de incredibilidad, verosimilitud del testimonio, persistencia en la incriminación y existencia de corroboraciones externas a esa declaración incriminatoria; parámetros mínimos de contraste establecidos como...