no autoincriminacion

• Diario Oficial El Peruano

• Diario Oficial El Peruano

La declaración efectuada por el agraviado es un medio de prueba de cargo, por lo que se encuentra sujeta a especiales exigencias para su valoración probatoria, como la ausencia de incredibilidad subjetiva, verosimilitud del testimonio y persistencia en la incriminación, conforme a los requisitos fijados en el acuerdo plenario 02-2005/cj-116. así mismo, al haber actuado un medio de prueba...

Se verifica que el juicio de condena al que se arribó en la sentencia recurrida se encuentra debidamente motivado y cuenta con sustento probatorio suficiente para enervar la presunción de inocencia de los encausado adriano ilizarbe y gaspar salvatierra, por lo que, luego de responder y descartar sus argumentos de defensa, corresponde confirmar la condena y la pena impuestas en su contra. sin...

Ha quedado acreditada la comisión del delito imputado y la responsabilidad penal del procesado miguel ángel paquiyauri quiróz, quién fue intervenido por la policía en flagrancia, estando al volante de un vehículo estacionado en cuyo interior, en los compartimientos del tablero, se encontró pasta básica de cocaína y mariguana envuelta en ketes que son comercializadas al menudeo, dinero en efectivo,

Recurso de casación ordinario inadmisiblei. sobre lo expuesto, analizada la sentencia de primera instancia, se tiene lo siguiente:i) la ratio decidendi se concentra en que la procesada presentó documentación sobre préstamos de dinero de diferentes entidades bancarias por diferentes montos, e incluso que es deudora de algunas de esas entidades financieras, lo que explica el monto dinerario con el...

Los hechos declarados probados no pueden ser cuestionados en sede casatoria, salvo que se produzca un error patente en la interpretación o aplicación de las reglas procesales sobre la prueba.

Valor probatoriode una declaración autoinculpatoria del procesadosumilla: una declaración autoinculpatoria de un procesado, no pude servir de sustento para fundar una condena. de ser el caso, solo ello bastaría para sostenerla, por lo que no se examinaría el resto de elementos probatorios. pero no es así, la condena debe sostenerse en prueba de cargo aportado por el ministerio público en su...

Inadmisible el recurso de casación sumilla. el sentenciado presentó recurso de casación excepcional e invocó las causales previstas en los incisos 1, 3 y 4, artículo 429, del código procesal penal. no obstante, las orientó hacia un reexamen de la valoración otorgada al acervo probatorio. por otro lado, el tema que propuso para el desarrollo jurisprudencial relativo a la confrontación, no plantea...

Las justificaciones invocadas por el casacionista como fundamentos para una casación excepcional, son en realidad aseveraciones dirigidas a cuestionar el criterio y razonamiento judicial, que no es acorde a su tesis de defensa. no demuestran interés casacional alguno ni necesidad de un sentido interpretativo de una norma reciente o escasamente invocada.

La decisión absolutoria de la sala superior deviene en nula; por lo que un distinto colegiado deberá llevar a cabo un nuevo contradictorio, donde se deberán actuar las diligencias anotadas y realizar una mejor apreciación de los hechos y las pruebas.

Valoración probatoria los actos de investigación constituyen elementos de prueba si reúnen los requisitos establecidos en el artículo 72 del código de procedimientos penales y son sometidas al contradictorio.

El contexto de flagrancia delictiva, debidamente acreditado, acompañado de actuaciones inobjetables (pruebas preconstituidas) y declaraciones que constituyen prueba personal,sustentan con la debida suficiencia la construcción jurídica de la culpabilidad. no son de recibo los agravios planteados por la defensa.

Decisiónpor estos fundamentos, los jueces y las juezas integrantes de la sala penal transitoria de la corte suprema de justicia de la república, acordaron:i. declarar nulo el auto concesorio del catorce de febrero de dos mil diecinueve (foja 335); en consecuencia, inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa del sentenciado ángel martín girón maza contra la sentencia de vista del

El tribunal de instancia no llevó a cabo una apreciación integral de las pruebas acopiadas durante la investigación y no dispuso la realización de las diligencias suficientes para esclarecer los hechos ni la responsabilidad de los procesados, por lo que debe declararse la nulidad y efectuarse un nuevo juicio oral por un colegiado distinto, en el que se llevarán a cabo las diligencias señaladas en

Los elementos de prueba analizados avalan la decisión asumida por el tribunal de mérito. las declaraciones preliminares de los coimputados (ya sentenciados) se erigen como pruebas de cargo válidas y sostienen la vinculación del recurrente con el suceso histórico global atribuido. se ha desvirtuado pues, el principio de presunción de inocencia que asiste al procesado y no subyace una versión...

Valoración probatoria los actos de investigación constituyen elementos de prueba si reúnen los requisitos establecidos en el artículo 72 del código de procedimientos penales y son sometidas al contradictorio.

Casación inadmisiblesumilla. En los recursos de casación materia de análisis, si bien se puntualizó la vulneración de diversos derechos fundamentales y garantías constitucionales, los agravios esgrimidos por los procesados lider chica palacios, rosa maría lama ibarra y saúl alonso peña rugel, para acreditar tales infracciones, no son de recibo para este tribunal supremo, por estar relacionados...

El incremento del monto fijado como reparación civilsumilla. para cuestionar válidamente, mediante recurso de nulidad, el incremento de la suma fijada como reparación civil; la parte civil podrá presentar, hasta tres días antes de la audiencia de juicio oral, el cuestionamiento escrito de la suma solicitada por el señor fiscal superior, indicando la dimensión de su pretensión cuyo debate en el...

Suficiencia probatoriala prueba actuada acredita de manera fehaciente la vinculación del procesado con el ilícito que se le imputa. la determinación de la pena debe tomar en cuenta la responsabilidad restringida del imputado -19 años-y los fines de la pena.

Los argumentos expuestos por la defensa no se relacionan con la causal de prueba nueva que invocó; pues, en un extremo, no implican un cuestionamiento directo de su juicio de condena y, en otro, se trata de argumentos que ya fueron debidamente absueltos por las instancias de mérito. en ese sentido, su actual pretensión no resulta atendible mediante esta vía.