Cosa juzgada penal

Sumilla. la revisión responde a una finalidad concreta: rescindir sentencias firmes de condena; y únicamente puede admitirse en aquellos supuestos previstos taxativamente en el artículo cuatrocientos treinta y nueve, del código procesal penal, pues constituye una excepción a la inmutabilidad de las sentencias firmes y al principio de seguridad jurídica basado en la firmeza de la cosa juzgada.

Sumilla. la revisión responde a una finalidad concreta: rescindir sentencias firmes de condena; y únicamente puede admitirse en aquellos supuestos previstos taxativamente en el artículo 439, del código procesal penal, pues constituye una excepción a la inmutabilidad de las sentencias firmes y al principio de seguridad jurídica basado en la firmeza de la cosa juzgada.

Las declaraciones juradas adjuntadas como prueba nueva -inciso cuatro del artículo cuatrocientos treinta y nueve del código procesal penal- no tienen tal característica pues el demandante no expuso el por qué no fueron ofrecidas como órganos de prueba durante el trámite del proceso, así como tampoco se observa que dichas declaraciones juradas tengan un grado suficiente para relativizar la cosa...

FUNDADA LA EXCEPCION DE COSA JUZGADA

Improcedente la demanda de revisión. la acción de revisión interpuesta se desestima pues el motivo de revisión invocado -inciso 4 del artículo 439 del código procesal penal; prueba nueva- carece de fundamento jurídico por cuanto la declaración jurada adjuntada si bien es posterior a la sentencia que se objeta, no es suficiente por sí sola para relativizar la cosa juzgada.

La demanda de revisión es improcedente pues el motivo invocado -inciso cuatro del artículo cuatrocientos treinta y nueve del código procesal penal: prueba nueva- es inexistente para el presente caso, por cuanto la declaración no jurada incorporada en autos no es suficiente por sí sola o en conjunción de las pruebas incorporados en el proceso para relativizar la cosa juzgada.

Debe desestimarse la demanda de revisión, pues no basta con que las copias certificadas de las declaraciones juradas adjuntadas sean posteriores a la resolución recurrida para otorgarle la característica de prueba nueva -inciso cuatro del artículo cuatrocientos treinta y nueve del código procesal penal- sino, que estas deben guardar un grado de convicción lo suficientemente alto para relativizar...

Revisión de sentenciasumilla. la revisión responde a una finalidad concreta: rescindir sentencias firmes de condena; y únicamente puede admitirse en aquellos supuestos previstos taxativamente en el artículo 439, del código procesal penal, pues constituye una excepción a la inmutabilidad de las sentencias firmes y al principio de seguridad jurídica basado en la firmeza de la cosa juzgada.

Sumilla. la revisión responde a una finalidad concreta: rescindir sentencias firmes de condena; y únicamente puede admitirse en aquellos supuestos previstos taxativamente en el artículo 439, del código procesal penal, pues constituye una excepción a la inmutabilidad de las sentencias firmes y al principio de seguridad jurídica basado en la firmeza de la cosa juzgada.

Sumilla. la revisión responde a una finalidad concreta: rescindir sentencias firmes de condena; y únicamente puede admitirse en aquellos supuestos previstos taxativamente en el artículo cuatrocientos treinta y nueve, del código procesal penal, pues constituye una excepción a la inmutabilidad de las sentencias firmes y al principio de seguridad jurídica basado en la firmeza de la cosa juzgada.

Sumilla. la revisión responde a una finalidad concreta: rescindir sentencias firmes de condena; y únicamente puede admitirse en aquellos supuestos previstos taxativamente en el artículo cuatrocientos treinta y nueve, del código procesal penal, pues constituye una excepción a la inmutabilidad de las sentencias firmes y al principio de seguridad jurídica basado en la firmeza de la cosa juzgada.

La revisión responde a una finalidad concreta: rescindir sentencias firmes de condena; y únicamente puede admitirse en aquellos supuestos previstos taxativamente en el artículo 439, del código procesal penal, pues constituye una excepción a la inmutabilidad de las sentencias firmes y al principio de seguridad jurídica basado en la firmeza de la cosa juzgada.

Sumilla. el principio del ne bis in idem procesal tiene mayor amplitud que el de la cosa juzgada, pues también se encuentra referido a la prohibición de una persecución paralela. el procurador público debe presentar los agravios correspondientes para que prospere una consulta.

A. como ya se tiene establecido en el acuerdo plenario número 5-2009/cj-116, del trece de noviembre de dos mil nueve, en su fundamento jurídico sexto, la terminación anticipada se sustenta en el principio de consenso, siendo además uno de los exponentes de la justicia penal negociada; la cual importa, según su fundamento jurídico séptimo, la aceptación de responsabilidad por parte del imputado...

Uno de los presupuestos objetivos para que proceda la acción de revisión, es el tipo de resolución recurrible: sentencia condenatoria firme. por ello, este tipo de acción extraordinaria constituye una excepción a la inmutabilidad de las sentencias firmes y al principio de seguridad jurídica basada en la firmeza de la cosa juzgada.

Sumilla. la revisión responde a una finalidad concreta: rescindir sentencias firmes de condena; y únicamente puede admitirse en aquellos supuestos previstos taxativamente en el artículo 439, del código procesal penal, pues constituye una excepción a la inmutabilidad de las sentencias firmes y al principio de seguridad jurídica basado en la firmeza de la cosa juzgada.

La demanda de revisión interpuesta por el accionante es insubsistente pues los documentos adjuntados como prueba nueva -memorial de las autoridades judiciales, policiales y políticas, así como el acuerdo plenario número uno-dos mil quince/cij-ciento dieciséis- no guardan un suficiente grado de convicción para relativizar la cosa juzgada.

Inadmisible la acción de revisión de sentenciasumilla. la acción de revisión resulta improcedente cuando los agravios planteados constituyen, en puridad, una revaloración de la prueba ya incorporada y valorada oportunamente en el juicio. debemos precisar que las declaraciones juradas son medios probatorios con presunción iuris tantum, es decir, que admiten prueba en contrario, no constituyendo un

Se desestima la pretensión del accionante pues no se advierte que los documentos adjuntados sean prueba nueva pues: i) si bien son posteriores a la ejecutoria suprema que cuestiona, ii) no se advierte un nexo causal entre estas y los hechos imputados al demandante parado cancho que permitan relativizar la cosa juzgada.

Se desestima la pretensión del accionante pues no se advierte que los documentos adjuntados sean prueba nueva pues: i) si bien son posteriores a la ejecutoria suprema que cuestiona, ii) no se advierte un nexo causal entre estas y los hechos imputados al demandante parado cancho que permitan relativizar la cosa juzgada.

La prueba nueva en la demanda de revisión de sentencia -inciso cuatro del artículo cuatrocientos treinta y nueve del código procesal penal- exige como criterio de admisibilidad dos requisitos: i) que los documentos adjuntados sean posteriores a la sentencia cuestionada y ii) que los documentos adjuntados tengan cierto grado de objetividad para relativizar la cosa juzgada. para el presente caso,...

La prueba nueva en la demanda de revisión de sentencia -inciso cuatro del artículo cuatrocientos treinta y nueve del código procesal penal- exige como criterio de admisibilidad dos requisitos: i) que los documentos adjuntados sean posteriores a la sentencia cuestionada y ii) que los documentos adjuntados tengan cierto grado de objetividad para relativizar la cosa juzgada. para el presente caso,...

La declaración efectuada de la agraviada mediante un video, no constituye prueba nueva, dado a que es un medio probatorio con presunción iuris tantum; es decir, que admiten prueba en contrario, no constituyendo un medio de prueba absoluto capaz de enervar otros con mayor valor, impidiendo la remoción de una sentencia que tiene la calidad de cosa juzgada.

El promotor de la acción no adjuntó prueba alguna. no se está ante un precepto inconstitucional que justificó la condena impuesta. no se presentó prueba de la falsedad de un medio de prueba decisivo para el juicio de culpabilidad. tampoco se acompañó un fallo que demuestre la vulneración de la garantía de la cosa juzgada.