Sistemas de reglas de diálogo
| Autor | Douglas N. Walton - Erik C. W. Krabbe |
| Páginas | 175-235 |
– 4 –
Sistemas de reglas de diálogo
Hamblin y otros106 han utilizado los depósitos de compromisos
como dispositivos técnicos para mantener un registro de los
compromisos de los argumentadores en el diálogo, como parte de
un método para evaluar la argumentación. Pero, ¿de qué manera se
incurre en, o retractan, compromisos es un fenómeno que involucra
diversos factores? Tales como:
1. El tipo de movimiento (acto de habla) realizado, por ejemplo,
una pregunta, un desafío, una aserción o un argumento,
2. El tipo de diálogo en el que el movimiento se ha efectuado,
3. La meta del diálogo,
4. El rol del hablante en el diálogo, y
5. Las reglas apropiadas para este tipo de diálogo.
Claramente, a fin de analizar el concepto de compromiso con
más detenimiento, lo suficiente como para transformarlo en un
componente clave en una teoría práctica de la argumentación, se
necesita establecer un marco teórico de reglas del diálogo. La meta
de este capítulo es cumplir ese objetivo. Al hacerlo, nos volcamos
106 HAMBLIN (1970), cap. 8; cf. el juego CBV en WALT O N (1984), p. 2552 ff. LO-
RENZEN y LORENZ (1978); cf. el sistema dialéctico C ∧ D en BARTH y KRABBE
(1982), p. 94.
DOUGLAS N. WALTON | ERIK C. W. KRABBE
176
a una aproximación más sistemática del diálogo como un conjunto
explícitamente formulado de reglas que proveen de un modelo nor-
mativo para un contexto particular de discusión. Se presentan reglas
para dos tipos de diálogos de persuasión, y se muestra cómo el caso
de estudio sobre ética médica contiene un salto desde un tipo de
diálogo de persuasión hacia otro.
En la sección 4.1., aprovechamos este caso de estudio para una
discusión preliminar sobre la necesidad de dos tipos de diálogos dis-
tintos. La sección 4.2., presenta algunos preliminares técnicos a fin
de preparar al lector para la formulación de ejemplos formales en las
secciones subsiguientes. Las secciones 4.3. y 4.4. se concentran en un
tipo de diálogo de persuasión, en sus características generales, y en
su aproximación al compromiso. Las reglas para sistemas específicos
de estos tipos también se formularán. En la sección 4.5., los dos tipos
se integran en un tipo complejo de diálogo de persuasión.
4.1. AJUSTE Y COMPROMISOS OCULTOS
En el diálogo de caso de estudio sobre ética médica (capítulo 3),
había un salto dialéctico interno; un ajuste desde una fase del diálogo
compleja a otra. Este ajuste necesita estar reflejado en las reglas del
diálogo apropiadas para cada fase.
La primera fase del diálogo fue un diálogo de persuasión entre
Bruce y Wilma sobre el asunto específico de si la decisión de Karl y
Ethel de proseguir con el nacimiento de su bebé fue o no una decisión
acertada. En el argumento extenso de Wilma, desde las líneas 33 a 42,
comenzamos a observar sus compromisos fundamentales más profun-
dos sobre el tema en cuestión. Ella considera el tema desde el punto
de vista de las obligaciones profesionales del médico. Bruce parece
sentirse amenazado por esta dirección que ha tomado el argumento
y, en defensa, adopta un tipo de estilo socrático para atacar los com-
promisos de Wilma. Como resultado, el diálogo comienza a ajustarse.
Cuando comienza la fase de ajuste, los argumentos de ambos
participantes abandonan la causa probatoria y se desplazan hacia la
posición subyacente, más profunda de la contra-parte. Alrededor de
la línea 72 y subsiguiente, los argumentos de ambos participantes se
centran más en la formulación exacta y en las implicaciones de los
actos de habla explícitos y específicos de la otra parte. Wilma avanza
contraejemplos para las afirmaciones enunciadas por Bruce, y Bruce
SISTEMAS DE REGLAS DE DIÁLOGO
177
se vuelve mucho más defensivo tratando de postular lo que quiere
decir con algo más de cuidado y precisión.
Este salto representa un cambio significativo en la estructura
subyacente de las reglas de diálogo. Antes de esto, Bruce y Wilma
estuvieron tratando de probar y descubrir las posiciones generales
subyacentes de cada uno de ellos, tratando de sacar a la luz lo que la
otra parte sentía como principios importantes en cuestión.
Pero luego de este salto, el objetivo de probar la posición más
profunda de la otra parte sobre el asunto queda relegado a un segundo
plano. Lo que ahora se torna importante es qué proposiciones de los
actos de habla previos de cada uno de los participantes explícitamente
los comprometen, ya sea directamente o por implicaciones lógicas, y
cómo estos compromisos explícitos y sus implicaciones están abiertos
a ser debilitados o refutados por la otra parte, a través de encontrar
contraejemplos, inconsistencias, y otra evidencia de debilidad o
equivocación en ellas.
Más tarde (alrededor de la línea 100), la discusión se relaja de
nuevo, una vez que el ajuste pasa, y el diálogo vuelve a la forma más
laxa de una discusión en la que, nuevamente, la posición subyacente y
más profunda de cada una de las partes comienza a emerger. Después
de ese punto, el diálogo se focaliza menos en atacar las aserciones
explícitas que en relacionar los compromisos superficiales de un ar-
gumentador con sus compromisos más profundos y menos explícitos
sobre el asunto.
Por ende, hay dos tipos de diálogos muy distintos involucrados
en este diálogo de estudio de caso sobre ética médica. En el ajuste
del diálogo, cada parte cuestiona o ataca los argumentos de la otra
parte enfocando la formulación exacta de los compromisos franca y
abiertamente dados por esa persona. En el tipo de diálogo más laxo,
los compromisos abiertos se ponen en relación con los compromisos
más profundos y ocultos que, se presume, descansan en la base de
los compromisos abiertos de la otra parte.
Podríamos hacer esta distinción diciendo que los depósitos de
compromisos de cada participante se dividen en dos conjuntos: un
lado de compromisos abiertos y expresados en el diálogo y un lado
oculto de compromisos que están “velados” o son solo parcialmente
aparentes a un participante en la discusión. Estos compromisos ocul-
tos existen como proposiciones en el depósito de compromiso de un
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba