Sancionar el autolavado en el Perú ¿es infringir el principio del 'ne bis in ídem'?
| Autor | Francisco Edgar Flores Mita |
| Cargo | Abogado por la Universidad Católica de Santa María de Arequipa. Master en prevención y represión del blanqueo de dinero, fraude fiscal y compliance por la Universidad Santiago de Compostela. Magister en Derecho Penal por la Universidad Nacional San Agustín de Arequipa. Past Decano del Ilustre Colegio de Abogados de Moquegua. |
| Páginas | 39-48 |
Este es un artículo Open Access
publicado bajo la licencia Creative
Commons Atribuición 4.0 International.
(CC-BY 4.0)
39
SANCIONAR EL AUTOLAVADO EN EL PERÚ
¿ES INFRINGIR EL PRINCIPIO DEL
“NE BIS IN IDEM”?
PENALIZING SELF-LAUNDERING IN PERU. IS IT
INFRINGING THE PRINCIPLE OF NE BIS IDEM?
Francisco Edgar Flores Mita
Universidad Católica Santa María
Facultad de Derecho
Moquegua – Perú
https://orcid.org/0000-0001-6726-2089
Fecha de recepción: 26/09/2022 Fecha de aceptación: 15/10/2022
Fecha de publicación: 16/12/2022
RESUMEN
El presente trabajo tiene como objetivo analizar el autolavado en el Perú, regulado en la última parte del
artículo 10 del Decreto Legislativo N°1106, que a la letra dice: “También podrá ser considerado autor del
delito y por tanto sujeto de investigación y juzgamiento por lavado de activos, quien ejecuto o participo en las
actividades criminales generadoras del dinero, bienes, efectos o ganancias”.
El problema, identificado es el siguiente: Es posible sancionar conductas de autolavado en el Perú, sin infringir
el principio del “Ne bis In Ídem”, a partir de la vigencia del artículo 2 del Decreto Legislativo 1106, modificado
por el Decreto Legislativo 1249, que ha eliminado las finalidades del proceso de lavado de activos.
Culminamos con aportar una solución al problema.
PALABRAS CLAVES
Lavado de activos, autolavado, autor, principio de “Ne bis in ídem”, delito precedente y origen ilícito.
SUMMARY
The objective of this paper is to analyze self-laundering in Peru, regulated in the last part of article 10 of Legislative
Decree 1106, which literally says: "It can be considered the perpetrator of the crime and therefore subject to
investigation and prosecution for asset laundering, anyone who executed or participated in the criminal activities
that generated money, goods, effects or profits”.
The problem posed is the following: Is it possible to penalize self-laudering behaviors in Peru, without infringing
the principle of "Ne bis in Ídem", from the entry into force of article 2 of Legislative Decree 1106, modified by
Legislative Decree 1249, that has eliminated the purposes of the asset laundering process?
This paper ends proposing a solution for that question.
KEYWORDS
Money laundering, self-laundering, perpetrator, “Ne bis in Idem” principle, predicate offence and illicit origin.
estudiojuridicoedgarfloresmita@hotmail.com
Lumen - ISSN: 2225-0840 e-ISSN 2708-5031
Vol. 18 N°2 Jul. - Dic. 2022
http: //doi.org/10.33539/lumen.2022.v18n2.2675
Francisco Edgar Flores Mita
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba