Igualdad y promoción de la inversión extranjera en el Perú, la CAN y la EU: Un análisis de casos
| Páginas | 137-139 |
-
La presente sección ha sido elaborada por Óscar Sumar e Inti Vidal.
Page 138
IGUALDAD Y PROMOCIÓN DE LA INVERSIÓN EXTRANJERA EN EL PERÚ, LA CAN Y LA EU: UN ANÁLISIS DE CASOS
| CASO | Auto partes | Igualdad entre postores | Ley de Radio y Televisión | Casos Ley Volkswagen y Código Civil italiano |
| EXPEDIENTE |
0017-2004-AI/TC y 1576-2007-PA/TC 06/05/2005 y 24/04/07 |
0018-2003-AI/TC 26/05/2004 |
00013-2007-AI/TC 13/07/2007 | C-112/05 y C-463/04 y C-464/04 23/10/2007 y 06/12/2007 |
| RESUMEN | Demanda de amparo interpuesta contra el Ministerio de Transportes solicitando la inaplicación del Decreto Supremo 17-2005-MTC. Dicha norma impone restricciones para la importación de autos y repuestos de autos usados. Se considera que dicha norma afecta los derechos constitucionales al trabajo y a la libre contratación, al establecer limitaciones irrazonables. | Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 1 de la Ley 27633. Esta norma es modificatoria de la Ley 27143, que establece que en los procesos de adquisición de bienes y servicios, y para efectos del otorgamiento de la buena pro, se agregará un 20% a la sumatoria de la calificación técnica obtenida por las propuestas de bienes y servicios elaborados dentro del territorio nacional. Se alegó que la norma es violatoria del derecho a la igualdad de las empresas extranjeras y contraria a la libre competencia | Demanda de inconstitucionalidad interpuesta contra el segundo párrafo del artículo 24 de la Ley Nº 28278. Esta norma dispuso que los extranjeros no podrían ser propietarios de más del 40% de las acciones de un persona jurídica que, a su vez, sea beneficiaria de una concesión para el uso de la onda electromagnética (es decir, que pueda tener un canal de televisión o estación de radio de señal abierta). Se alega el trato desigual y discriminatorio hacia los inversionistas y accionistas extranjeros | En ambos casos se denuncia ante la Corte Europea de Justicia la adopción, por países miembros de la UE, de medidas normativas tendientes a privilegiar a dichos estados en el control de empresas con accionariado público, mediante el control societario de éstas. Se alega que dichas medidas constituyen desincentivos para la adquisición de acciones de dichas compañías y, en ese sentido, una violación de la proscripción de adoptar medidas que restrinjan el libre flujo de capitales en la UE. |
| PROMOCIÓN E IGUALDAD DE LA INVERSIÓN EXTRANJERA Y | ||||
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba