La garantía procesal constitucional del tribunal imparcial: Verificación de su violación en el denominado 'Caso del Grupo Colina
| Autor | César Nakazaki Servigón |
| Cargo | Abogado por la Universidad de Lima. Profesor de Derecho Penal y Procesal Penal de la Universidad de Lima |
| Páginas | 21-53 |
LA G ARANTI A PROCES AL CONSTIT UCIONAL DEL TRI BUNA L IMPARC IAL:
Verificación de su violación en el denominado
"Caso del Grupo Colina"
_i—i
«
V-*->
n t 11
ojn
L/K/T
■ i »11
DERECHO
PENA L
César A u gust o N ak az ak i S ervigó n
Abogado por la Universidad de Lima.
Profesor de Derecho Penal y Procesal Penal de la Universidad de Lima.
SUMARIO:
I. A manera de introdu cción.
II. La gara ntía procesal constitucional a un Tribunal Im parcial.
III. Violaciones a la garantía procesal constit ucional del Tribu nal Imparcial ,
especial mención a las cometidas por la Sala de Juzgamie nto en el proceso
seguido contra Nicolás Hermoza Ríos.
1. La contam inación procesal como causal de pérdida de la imparciali dad
del tribun al.
1.1. Fundamento de la contaminac ión procesal (o prej uicio) como
causa de pérdida de la imparcia lidad del tri bunal en la doctrina
del Tribunal Europeo de derechos humanos.
1.2. Fundamento de la contamin ación procesal (o prej uicio) como
causa de pér dida de la impa rcialidad del tribunal en la doctrina
del Tribunal Supremo Español.
1.2.1.El p rejuicio o contamin ación procesal ocas iona la pérdida
de imparcia lidad en el tr ibunal.
1.3. Caso Hermoza Ríos: El tribu nal continu ó realizand o el juicio
oral a pesar de ha ber perdido imp arcialidad por contaminación
procesal.
1.3.1 .Ubicación de la causa de recusación; prejuicio o contami
nación procesal del tribuna l; en el Código de P rocedimien
tos Penales.
O)
"O
T3
03
TJ
T3
O
QJ
C¡
T3
"O
0)
-o
i/i
O
c
£
13
O
Q-
T3
<V
>
CU
cc
to
CM
I
5
§
Q
Verificación de su violación en el denominado “Caso del Grupo Colina 21
AD VO CA TUS 126 Re vista e dit ada po r a lum no s de la Fa culta d de D ere cho d e la U niv ers ida d de Li ma
1.3.2. La interpretació n teleológ ica del art ículo 29 inciso 7.
1.3.3. La inconstitu cionalidad parcial del ar tículo 40 al limitar las
causas de recus ación del tribun al en pleno juic io oral.
1.4. El prejuicio o contamina ción procesal generada por la sentencia
conformada dictada por la Primera Sal a Penal Especial.
1.4.1 .La indebida a plicación de la regla del a rtículo 5° inciso 4 de
la Ley N° 28122, correspondiente a la conformidad parcial
con la acusación.
1.4.2. Contaminación procesal a partir de con troles y opera
ciones que el tribu nal debe realizar sobre el objeto del
proceso de conformidad con la acusación.
1.5. Prejuicio o contamin ación procesal generado por la s 6 senten
cias de aprobació n de convenios de colab oración eficaz dicta das
por la Primera Sala Penal Especial.
1.5.1 .Identidad del objeto de las 6 sen tencias aprobato rias de
los convenios de colabor ación eficaz y del o bjeto de la
sentencia q ue se emitió al f inal del juicio oral.
1.5.2 . El control del trib unal de la legalidad de los convenios de
colaboración efi caz en la sen tencia aprobato ria generó
prejuicio sobre el objeto de la sentenc ia a dictar en el
juicio oral.
1.6. El prejuicio o contamina ción procesal g enerado por las 2 sen
tencia de fondo dictadas por la Primera Sal a Penal Especial en el
Caso La Cantuta.
1.6.1 .Identidad del objeto de las 2 sente ncias de fondo em itidas
en el "Caso La Cantuta" y del objeto de la senten cia dictada
al final del juicio oral.
1.6.2. El "salvataje" del juicio y la senten cia por la Sala Penal
Permanen te de la Corte Suprema.
2. El rechazo l iminar arbit rario de recusac ión por mayoría emit ido por el
Tribunal que ju zgó y fina lmente sent enció.
2.1. Enunciado de razones que dieron los Tribunales nac ionales a
partir del rechazo limin ar de la recusación.
2.2. La arbitrar iedad com etida por la Sala Penal al rech azar, por
mayoría, de forma limina r la recusación.
3. Sentenc ia del Tribunal Constitucional en proceso de habeas corpus N°
01032— 20 10— PHC/TC.
AugustoCésar Nakasaki Servigón
I. A MANERA DE INTRODUCCIÓN
En el present e t rabajo desarr ollaré uno de los
prob lemas más serios de la justici a peruana; la
mu ltipli cida d de casos de violac ión de la garantía
procesal cons titucio nal a un trib unal imparcia l,
qu e tien en e ntre sus causas pr incip ales : la
prec aria le gitim idad de las instit ucio nes que
for man el siste ma de just icia; y los ataques
a la inde pend encia jud icial; a) inte rnos; una
polít ica errada de la OCMA que permite a los
abogado s, en vez de litigar en los juicios, hacerl o
en proceso s a dmin istr ativos sancio nadore s y
que lleva a que, por eje mplo, la Sala teng a que
em itir se ntencia con cuatro casos abi ertos ant e
la OCMA; y b) exte rnos ; la just icia mediá tica
y su repercus ión en el Consejo Nac ional de la
Ma gistra tura, a nte el cual los lit igan tes que
pe rdie ron y grup os de presión , con vierte n
pro ceso s de ra tific ació n en "sastre ría" para
log rar jue ces "a la medida", que u tilicen para
hacer ¿justicia? la "b alanza de un plato", que
sól o llen ará n los ab oga dos c onv erti dos en
"re pres enta ntes de la cons cienc ia social", o
po lítico s disfr azado s de abo gado s; pues so
pr etex to de eje rcer la abogací a, no us an el
der echo, s ino la ide ologí a, por eje mp lo, de
eli mina ción de los milit ares pr oces ados po r
delit os com etidos en el conf licto armado interno
que el Perú en frento contra los terrori stas.
Para dem ostra r las grav es difi cult ade s que
enf renta esta gara ntía p rocesal cons titu cional
en el pr oceso penal, de sarrollo, com o ejem plo,
la defens a que en este tem a rea licé a f avor
del Genera l Nicolás Herm oza Ríos en el Caso
"Barr ios Altos", "Pedro Yauri" y "De saparecid os
del Santa".1
En el proces o penal qu e ana lizo a la l uz del
con tenido de la garantía procesal cons titucional
a un tr ibun al imparc ial, se co met ieron graves
inf racc ione s en su con tra. La m agnit ud de
tales actos judicia les antic onstit ucio nales son
man ifestaciones de un Estado d ond e se vie ne
inte nsifica ndo la util izac ión del Derecho Penal
del Enemigo, principalm ente, no en el nivel le
gisla tivo, sino en el ap licativo ; las leyes no son
el pro blema, por lo gen eral, sino los c riterio s de
aplic ación en los casos penales.
Incluso elTrib unal Con stitucion al, abdica ndo de
su fu nción de guard ián de las garantía con sti
tucionale s en el proceso penal, al c onoc er este
caso, "conva lidó"la vulne ración del derec ho fun
dam ental al tribunal imparc ial,"¡nhibiénd ose"de
exa mina r los temas de fond o, que e xigen, d ado
el g ran núme ro de habe as co rpus que form an
la carga procesal, la inc orpora ción al TC de ex
pert os en materia penal y proce sal, o en to do,
caso, asesor de la es pecialidad cuyo inform e se
incorpo re al proceso constit uciona l, para q ue
pueda ser con ocido por las parte s antes de la
audie ncia, a fin de ejercer defensa eficaz, y que
el asesor asuma responsabilidad por la id one i
dad de su o pinió n jurídic a.
Fina lment e este análisis ha ad quiri do gran inte
rés porq ue la sentencia de re visión dic tada p or
la Sala Penal Perma nente d e la Co rte S uprema
en el lla mad o "Caso d el Grupo Colina", ha ge
nera do un juicio medi ático, polít ico, e i nstitu
cion al q ue busca la ¡ crucifix ión! de los juec es
supre mos, sin que n adie ten ga "preo cupa ción"
po r exam inar si en el juz ga mien to act uó un
trib unal impar cial.
II. LA GARANTÍA PROCESAL
CONSTITUCIONAL A UN TRIBUNAL
IMPARCIAL
El fu ndam ento legal del derec ho a un tr ibunal
imp arcial lo c onst ituye n: el artíc ulo 10 de la
Declaración Unive rsal de Derechos Huma nos;
el artícu lo 14 i nciso 1 del Pacto Inte rnac ional
de D erechos Civiles y Políticos; el ar tícul o XXVI
de la Declar ación Ame ricana de los D erechos
y D eberes del Hombr e; y el artíc ulo 8 inc iso 1
de la C onvenc ión Americ ana sobre Derechos
Huma nos de San José de Costa Rica.
1. Exped iente Número 028—2003 tram itado ante la Primea Primera Sala Penal Especial de la Corte Superi or de Lima.
Proceso tramit ado según las disposiciones d el Código de Procedim ientos Penales de 1940.
«
tAJ
o .a
I/VI
DERECHO
PENAL
£
tu
-O
TS
ro
TS
OI
>
c
ai
~
o
jZ
t_>
QJ
Q
tU
"O
"O
fU
u
ro
U-
OJ
T3
O
c
E
3
ro
O
CL
rt¡
•o
tO
"O
tu
ro
>
(U
cc
<£>
(N
CO
e
2
§
Q
Verificación de su violación en el denominado “Caso del Grupo Colina"
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba