usurpacion agravada codigo penal

El recurso de casación no cumple con los requisitos establecidos para su admisión, en el artículo 430, numeral 3; por lo cual, debe desestimarse.

Inadmisible el recurso de casación el recurrente no invocó la casación excepcional, según el numeral 4 del artículo 427 del código procesal penal, ni formuló tema para desarrollo de doctrina jurisprudencial. en tal virtud, el recurso de casación interpuesto debe ser rechazado.

Este tribunal supremo verificó que las postulaciones esgrimidas por los sentenciados no cumplieron con los parámetros exigidos para la configuración de las causales planteadas y, al ser la revisión de sentencia un mecanismo procesal orientado a la eliminación de errores judiciales frente a sentencias con autoridad de cosa juzgada, debe declararse improcedente.

No se puede amparar la excepción de naturaleza de acción deducida de oficio, pues no existen procesos penales distintos, sino una incorrecta calificación y trámite procedimental, pues se ha separado la usurpación agravada de la simple, como si se trataran de dos atribuciones distintas.

Dado que no se han expuesto ni existen razones suficientes que justifiquen un pronunciamiento de fondo, el caso de autos no reviste mayor trascendencia para obtener pronunciamiento de fondo, toda vez que, en esencia, los recurrentes, buscan que este tribunal opere -en vía de casación- como una tercera instancia, alejándose de la naturaleza del recurso planteado.

Habiéndose analizado en la sentencia de vista los argumentos de defensa planteados por el recurrente así como los medios probatorios que se consideraron relevantes para adoptar la decisión, no puede considerarse que se haya vulnerado el derecho a un debido proceso y a la defensa, ni las reglas procesales en materia probatoria que prevén los artículos 188, 196 y 197 del código procesal civil.

Se vislumbra que el auto de primera instancia constriñó su análisis, en estricto, a la absolución de la pretensión escrita planteada por el representante del ministerio público y sometida al contradictorio público y oral. el principio de congruencia, que exige al órgano jurisdiccional que al resolver las pretensiones que ante él se presenten no fundamente su resolución en temas que no han sido...

Cosa juzgada. Proceso de amparo contra resolución judicial. Delito de usurpación en agravio. Cómputo del plazo de prescripción

La admisibilidad del recurso de casación por causal de desarrollo de doctrina jurisprudencial se encuentra condicionada a que los temas propuestos justifiquen un interés casacional relevante y pasible de ser abordado por este colegiado supremo, el cual no se verifica en el presente caso. por ello, se declarará su inadmisibilidad.

Recurso de casación excepcional inadmisibleel pedido de desarrollo de doctrina jurisprudencial no es suficiente para considerar que el recurso presenta interés casacional; en consecuencia, al no haberse constatado la existencia de la motivación específica en el recurso, como corresponde a la excepcionalidad del planteamiento, la postulación debe ser desestimada, lo que además conlleva declarar la

Inadmisibilidad del recurso de casación excepcional por inmotivaciónsumilla. si el recurrente, invoca el numeral 4, del artículo 427, del cpp (casación excepcional) debe cumplir con fundamentar de manera puntual y acabada el interés casacional que pretende; de lo contrario, no corresponderá declarar su admisibilidad.

Sumilla. la nueva prueba o nuevo hecho capaces de enervar un fallo judicial con autoridad de cosa juzgada deben ser lo suficientemente idóneos para cumplir su finalidad. al no verificarse este presupuesto, la acción de revisión debe ser declarada improcedente.

Casación excepcional inadmisible i. el pedido postulado, que únicamente puede ser admitido por vía excepcional, posee defectos, dado que sobre los temas propuestos no consignó los fundamentos jurídicos y doctrinales que evidencien que existe interés casacional; por el contrario, sobre el primer tema, señala como propuesta que la sentencia de vista debe ceñirse a la estructura regulada en el...

Sumilla. es inadmisible el recurso de casación por la inconcurrencia injustificada del recurrente.

Habeas corpus. Derecho a la tutela procesal efectiva. Proceso judicial. Suspensión de la condicionalidad de la pena

Al haberse cumplido el plazo de la prescripción extraordinaria, y no presentarse causales de suspensión, se deberá declarar fundada la excepción de prescripción de la acción penal deducida.

Cuando se invoca la casación excepcional el recurrente deberá consignar adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende, de conformidad con lo establecido en el inciso tres, del artículo cuatrocientos treinta, del código procesal penal, caso contrario deberá declararse inadmisible el recurso interpuesto.