titulo preliminar codigo procesal penal

La argumentación breve y concisa del objeto procesal no transciende en una motivación deficiente, inexistente o aparente. la constitución no exige una determinada extensión de la motivación, sino que exista congruencia entre lo pedido y lo resuelto, fundamentación jurídica y suficiente justificación de la decisión, más allá de la extensión de la misma.

El fiscal superior impugnó la sentenciaabsolutoria y su agravio principal fue que la sala penal superior debió valorar las declaraciones preliminares de las testigos. ahora bien, de la revisión de los actuados seadvierte que dichas declaraciones fueron recibidas sin presencia del fiscal. por tanto,aun cuando hayan sido oralizadas en el plenario, no pueden ser valoradas en mérito al artículo 62...

La falta manifiesta de fundamento del recurso de casación, justifica su rechazo liminar. las causales que se invocan, deben ser probadas objetivamente y no simplemente enunciadas.

Los argumentos planteados por la defensa técnica del encausado están orientados a cuestionar la valoración probatoria que determinó la condena contra el encausado, es decir, se pretende que la corte suprema realice una nueva valoración de la prueba actuada, lo cual no puede ser objeto de pronunciamiento, vía recurso de casación.

La condena debe ratificarse, pues existe prueba de cargo suficiente que acredita la responsabilidad penal de los sentenciados en la tentativa del delito de robo con agravantes.

La condena debe ratificarse, pues existe prueba de cargo suficiente que acredita la responsabilidad penal de los sentenciados en la tentativa del delito de robo con agravantes.

Inadmisibilidad del recurso de casación excepcionalsumilla. el recurrente invocó la casación excepcional; no obstante, no expresó razones serias y fundadas que justifiquen el desarrollo de la doctrina jurisprudencial. por consiguiente esta suprema corte estima que no se circunscribe la presencia de un verdadero interés casacional.

I. no haber nulidad en la sentencia de veintiséis de diez de marzo de dos mil veintidós emitida por la sexta sala penal de apelaciones de la corte superior de justicia de lima norte que absolvió de la acusación fiscal a ricardo santa cruz jiménez en calidad de autor por la comisión del delito contra el patrimonio, en la modalidad de robo con agravantes en perjuicio de esther maría medina martínez.

I. declarar no haber nulidad en la sentencia del cinco de mayo de dos mil veintidós, emitida por la segunda sala penal de apelaciones de huancayo de la corte superior de justicia de junín, que absolvió a norma mallqui quispealaya de la acusación fiscal en su contra como autora del delito contra el patrimonio en la modalidad de robo con agravantes, en perjuicio de miguel antonio alburqueque vargas.

Se invocaron dos causales de revisión de sentencia; sin embargo, los fundamentos fácticos y jurídicos del accionante no configuran estas causales, pues no se ofreció ninguna prueba que acredite la falsedad de las pruebas que sustentaron su condena o la existencia de pruebas nuevas que solas o en conexión con las anteriormente apreciadas sean capaces de establecer la inocencia del sentenciado.

Se invocaron dos causales de revisión de sentencia; sin embargo, los fundamentos fácticos y jurídicos del accionante no configuran estas causales, pues no se ofreció ninguna prueba que acredite la falsedad de las pruebas que sustentaron su condena o la existencia de pruebas nuevas que solas o en conexión con las anteriormente apreciadas sean capaces de establecer la inocencia del sentenciado.

No existe certeza de la intervención de los acusados en la comisión del delito de robo con agravantes, al no haberse superado la duda que opera a favor de ambos; por lo que corresponde absolverlos en aplicación del principio de in dubio pro reo.

Los correos electrónicos que son brindados por el empleador no solo constituyen herramientas de trabajo sino que llevan implícita la posibilidad de fiscalización; por lo que, de realizarse, debe evaluarse en cada caso en particular, si transgrede derechos fundamentales.

La prueba actuada y valorada de modoindividual y conjunto no permitióestablecer la responsabilidad penal delsentenciado absuelto. en ese sentido, yaque no se enervó el derecho a lapresunción de inocencia que comoderecho fundamental le asistía, deberatificarse la sentencia absolutoria.

Una resolución judicial puede ser objeto de un medio impugnatorio, en cumplimiento de la garantía de pluralidad de instancia; pero este derecho a recurrir, al ser de configuración legal, está supeditado al cumplimiento de lo establecido en la norma procesal. entonces, la regla es que procederá la impugnación solo cuando expresamente la ley lo permita.

No cabe en casación realizar una valoración autónoma de la prueba. lo que se denuncia, en pureza, es el juicio de culpabilidad del tribunal de mérito, lo que está al margen del control casacional.

En el presente caso, según los jueces de mérito, se realizó la diligencia de declaración única de la agraviada en cámara gesell, previa notificación al imputado y su defensa, según se anotó en la resolución de primera instancia, además para su desarrollo se notificó, en todo caso, al defensor público –estos son cuestiones de hecho que, por su propia naturaleza fáctica, de valoración probatoria,...

La prueba actuada valoradade modo individual y conjunto, nopermite arribar a una conclusión queacredite la responsabilidad penal delos sentenciados. La sindicación del agraviado en esteaspecto, se limita al reconocimientode los presuntos autores, y no cuentacon corroboración periférica, que ladote de verosimilitud. en ese sentido,se generó duda razonable por lo quese mantiene el derecho...

No haber nulidad en sentencia absolutoriael principio de presunción de inocencia como regla probatoria exige la actuación de suficiente prueba de cargo sobre la existencia del hecho y la intervención del acusado. en el presente caso se evidencia la insuficiencia de pruebas de cargo que demuestren de modo fehaciente la responsabilidad penal del acusado. por tanto, corresponde ratificar la...

Por estos fundamentos, de conformidad con el fiscal supremo en lo penal, declararon no haber nulidad en la sentencia de siete de junio de dos mil dieciocho (foja trescientos cuarenta y nueve), emitida por la tercera sala penal para procesos con reos libres de la corte superior de justicia de lima, que lo condenó como autor del delito contra el patrimonio -robo con agravantes-, en agravio de...

En el presente caso, se aprecia que el querellante tuvo laoportunidad de formular una primera querella por los mismos hechos y contralos mismos sujetos procesales, la que fue objeto de decisión por parte delórgano jurisdiccional, habiéndose declarado inadmisible concediéndose alquerellante el plazo de tres días a fin de que subsane las observacionesadvertidas, lo cual no fue realizado, por lo que

En este caso, la materialidad del delito de robo con agravantes se encuentra acreditada; sin embargo, la prueba actuada no es suficiente para sustentar una condena. en consecuencia, se mantiene el derecho fundamental a la presunción de inocencia que asiste al procesado, por lo que se ratifica la absolución.

En este caso, la materialidad del delito de robo con agravantes se encuentra acreditada; sin embargo, la prueba actuada no es suficiente para sustentar una condena. en consecuencia, se mantiene el derecho fundamental a la presunción de inocencia que asiste al procesado, por lo que se ratifica la absolución.