sistema interleg

Confirmaron la resolución n° 4, de fecha 8 de febrero de 2021,concedida mediante resolución n° 5, de fecha 19 de marzo de 2021; en elextremo que declara improcedente la observación de lademandada, y aprueba el informe pericial n° 096-2020-pjfrr,requiriendo a la demandada a fin de que pague a la actora lasuma de s/ 9,150. 11 por intereses legales, pago que debe efectuarsede conformidad con el...

A mayor abundamiento, el ii pleno jurisdiccional distrital enmateria laboral y procesal laboral de la corte superior de justicia de lima,en el tema 2 sobre las deducciones realizadas por el empleador dentro dela etapa de ejecución de la sentencia, a pesar de no contar con unacalificación dentro del proceso, acordaron que los empleadores estánfacultados a efectuar deducciones legales en la etapa...

El interés por adeudo de carácter previsional, es el interés legal fijado por el banco central de reservas del perú, de acuerdo a los artículos 1242° y siguientes del código civil. en consecuencia debe observarse la limitación prevista en el artículo 1249° de dicho código en atención a la naturaleza jurídica de la materia previsional y de las funciones asignadas a la entidad encargada de su...

Sumilla.- la cosa juzgada formal impide que lo que se ha resuelto en una resolución judicial firme sea impugnado posteriormente dentro del mismo proceso (efecto conclusivo), mientras que la cosa juzgada material trae como consecuencia que la causa decidida firmemente no sea objeto de otro proceso judicial (efecto impeditivo).

Ha resuelto:confirmar la resolución n° 05, de fecha 09 de junio de 2023, por el cual seha resuelto lo siguiente:a) declarar infundada la observación presentada por la parte demandada. B) aprobar el informe pericial n° 091-2022-jfbm-pj, requiriendo el pagode s/. 47,766. 41 por intereses legales, de conformidad con loestablecido en la ley del proceso contencioso administrativo. C) requerir a la...

La parte recurrente no puede introducir en sede casatoria, el análisis de circunstancias que no fueron postuladas en su oportunidad y que no fueron objeto de debate en el decurso del proceso.

Confirmar la resolución n° 16, de fecha 11 de julio del 2022, obrante de fojas 289 a 290, que resuelve: 1. aprobar la liquidación el informe pericial n° 034-2022-achcpj de fecha 28/03/2022, en consecuencia. 2. modificandose el monto de pago requirieron a la parte demandada instituto nacional de innovacion agraria, para que en el plazo de veinte días, cumpla con pagar a favor del actor la suma...

Confirmar la resolución n° once, de fecha once de enero del 2023, de fojas 77 a 78, que resuelve: declarar infundada las observaciones formuladas por la parte demandada mediante escrito de fecha 03 de octubre del 20222 y aprobar el informe pericial n°048-2022-pj-afs. 2. prosígase la causa según su estado. y comisionaron a la secretaría de sala a efectos que cumpla con tramitar la presente...

El artículo 28° de la nueva ley procesal de trabajo - ley n° 29497 señala en su párrafo segundo lo siguiente: "los informes contables practicados por los peritos adscritos a los juzgados de trabajo y juzgados de paz letrados tienen la finalidad de facilitar al órgano jurisdiccional la información necesaria para calcular, en la sentencia,los montos de los derechos que ampara "

Confirmar la resolución n° 11 de fecha 22 de abril del 2022, en el extremo que resuelve declarar improcedente las observaciones formuladas por la parte actora en contra del informe pericial nro. 099-2021-pj, consecuentemente, se tiene por aprobado el mismo. requiriéndose a la demandada vidrieria 28 de julio s. A., para que dentro del quinto día hábil de notificada con la presente resolución...

Confirmaron la resolución n° siete de fecha 25 de enero del 2021,que resuelve aprobar el informe pericial n° 471-2020 de fecha 19 denoviembre del 2020; en consecuencia, requierase a la parte demandadapoder judicial a fin de que cumpla con pagar al actor la sumaascendente a s/4,550. 51 soles por concepto de intereses; y/o debe cumplir con

En cuanto a que el juez no ha considerado que el poder judicial como empleador de laparte accionante tiene la calidad de agente retenedor; cabe anotar que de la sentencia nº227-2020-13° jtpl/pjll de fecha 26/09/2020, confirmada mediante sentencia de vista defecha 23/06/2021, no se observa que el a-quo haya facultado a la demandada a realizarlas deducciones pertinentes; empero, debe tenerse en...

Confirmar la resolución n° 16, de fecha 01 de junio de 2023, obrante de fojas 850 a 856, que resolvió infundada la observación propuesta por la demandada y consecuentemente téngase por aprobado informe pericial nº 43 078-2021- pj-hard.

En ese sentido, del informe pericial n°050-2021-pj-eevl de fecha 16 de abril de2021, se advierte que éste cumple con los parámetros establecidos por el sistemainterleg, la misma que ha sido creada por el poder judicial y que es la autorizada parala realización de cálculos de los intereses legales y financieros; siendo así, este colegiadoconfirma lo resuelto por el a quo y desestima los agravios...

Confirmar la resolución nro. 06 de fecha 06 de abril de 2022, que resuelve:1).- declarar infundada las observaciones formuladas por la parte demandada mediante escrito de fecha 26 de julio de 2021. 2).- aprobado el informe pericial n°54-2021-mga de fecha 26 de julio de 2021 en consecuencia requiérase al titular del pliego de la demandada poder judicial o la que haga sus veces en la entidad...

Confirmaron la resolución nro. 07, de fecha 03 de abril de 2023 que resuelve:1. declarar infundada la nulidad deducida por la parte demandada. 2. declarar infundada las observaciones formuladas por la parte demandada alinforme pericial n° 018-2022-pj-hard de fecha 07. 03. 2022; en consecuencia:· requiérase a demandada jurado nacional de elecciones o a la que dentro dela demandada haga sus veces...