robo con arma de juguete

La imputación de la agraviada constituye medio de prueba suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia que ostenta el imputado, si en ella concurren los presupuestos señalados en el fundamento jurídico 10, del acuerdo plenario número 5-2005/cj-116, del 30 de septiembre de 2005.

Sumilla. se tiene que el delito quedó en grado de tentativa y que los imputados son sujetos de responsabilidad restringida, por lo que, como causales de disminución de la punibilidad, son aplicables los artículos 16 y 22 del código penal. además, se aplica sobre la pena concreta, para fijar la pena final, una disminución hasta de un séptimo. no es de recibo la regla de reducción por bonificación...

La responsabilidad penal de los procesados está acreditada con la declaración del agraviado, que cumple las garantías del acuerdo plenario número dos-dos mil cinco/cj-ciento dieciséis, que se corrobora con otros medios de prueba.

(i) respecto al extremo impugnado, la posesión de droga desde una perspectiva tendencial de dedicarla a su microcomercialización, no está acreditada, y sería un error acudir a una norma que presupone la posesión de droga para su comercialización, por lo que, en el presente caso, configura la atipicidad subjetiva de la conducta del encausado.(ii) la sentencia impugnada en el extremo del delito de...

(i) respecto al extremo impugnado, la posesión de droga desde una perspectiva tendencial de dedicarla a su microcomercialización, no está acreditada, y sería un error acudir a una norma que presupone la posesión de droga para su comercialización, por lo que, en el presente caso, configura la atipicidad subjetiva de la conducta del encausado.(ii) la sentencia impugnada en el extremo del delito de...

Una de las sentencias conformadas, recaída contra uno de los coencausados, condenó a este último como cómplice secundario, pero también es cierto que la otra sentencia conformada recaída contra el otro coencausado lo fue como autor. en todo caso, debe estarse a los hechos acusados y a la aceptación del imputado; y, lo que una anterior sentencia declaró respecto de otro imputado, pese a que se...

Una de las sentencias conformadas, recaída contra uno de los coencausados, condenó a este último como cómplice secundario, pero también es cierto que la otra sentencia conformada recaída contra el otro coencausado lo fue como autor. en todo caso, debe estarse a los hechos acusados y a la aceptación del imputado; y, lo que una anterior sentencia declaró respecto de otro imputado, pese a que se...

La imposición de la pena debe encontrarse en proporción con la forma y circunstancias en que se suscitaron los hechos, quedando la fijación de sus marcos a criterio del juzgador, dentro de los límites de la ley.

No haber nulidad en la sentencia absolutoria, porque de los medios probatorios actuados, no se ha probado la responsabilidad penal del procesado como autor del delito de robo agravado; en este caso prima la presunción de inocencia.

Sumilla. no se aporta razonamiento y el detalle de sentencias constitucionales u ordinarias del tribunal supremo que declaren la inconstitucionalidad directa o la no aplicación por esta razón de un concreto precepto penal material. por lo demás, la sentencia cuestionada da cuenta de los medios de prueba que permiten establecer su culpabilidad.

Se cumple el estándar de persistencia en la incriminación. la narrativa incriminatoria tanto de la agraviada alexandra viviana ríos vargas como de la agraviada paola maría ríos vargas, en contra del recurrente, revela uniformidad y coherencia en tiempo, modo y circunstancias, sobre la violencia y amenaza proferida por el último en mención, con la finalidad de sustraerle sus teléfonos celulares,...

La responsabilidad penal de los procesados ha quedado debidamente acreditada con la suficiente prueba incriminante obrante en autos, por lo que corresponde confirmar la sentencia.

Decisiónpor estos fundamentos, los jueces y las juezas integrantes de la sala penal transitoria de la corte suprema de justicia de la república, acordaron:i. Declarar no haber nulidad en la sentencia del cinco de noviembre de dos mil veintiuno (folios 342 a 350) emitida por la tercera sala penal de apelaciones (en adición funciones de liquidación) de la corte superior de justicia del callao que...

En el caso de autos obra prueba de cargo suficiente que enerva el principio de presunción de inocencia del recurrente.

Lo expuesto permite concluir que la sindicación formulada por los agraviados, en cuanto a la identificación de los encausados y el desarrollo de los hechos, fue coherente, circunstanciada y orientada en tiempo y espacio. se verifica persistencia en la incriminación formulada. los actos de prueba desplegados revisten entidad suficiente y aportan verosimilitud a su exposición, lo que permite...

Suficiencia probatoriala sindicación de la agraviada cumple con los estándares de sindicación previstos en el acuerdo plenario número 2-2005/cj-116. en ese sentido, presenta persistencia en la incriminación, verosimilitud y ausencia de incredibilidad subjetiva, lo que determina la responsabilidad penal del recurrente y enerva la presunción de inocencia que lo ampara.

Conforme a lo glosado, no existe en autos pruebas de cargo que permitan llegar a la certeza y convicción sobre la responsabilidad del procesado en el delito que se le imputa, ya que, en atención a la retracción efectuada por el agraviado césar gutiérrez herrera al deponer en el juicio oral, no se cuenta con una sindicación directa contra el recurrente.

La sindicación inicial del coacusado es prueba suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia que el encausado ostentaba al inicio del proceso, al ser más confiable que su posterior retractación, de acuerdo con el criterio jurisprudencial establecido en el fundamento jurídico quinto de la ejecutoria vinculante recaída en el recurso de nulidad número tres mil cuarenta y cuatro-dos mil...

La sentencia que absolvió al acusado de los delitos de robo con agravantes y tenencia ilegal de armas, se emitió con vulneración de los derechos a la debida motivación de las resoluciones judiciales y de la prueba. por lo que se declara su nulidad en aplicación del inciso 1, artículo 298, del código de procedimientos penales y se ordena la realización de un nuevo juicio oral por otro colegiado.

(i) la falta de imputación necesaria no es un supuesto para amparar una absolución o condena. así, la imputación fáctica contra el recurrente no contiene una adecuada imputación necesaria, porque es genérica, no contiene una adecuada descripción detallada sobre la conducta del recurrente ni versa claramente el título de imputación y el aporte delictivo en el hecho materia de juzgamiento. se trata