riesgo confusion marcas
-
Sentencia nº 002630-2011/TPI de Sala Especializada en Propiedad Intelectual, 21 de Noviembre de 2011
RIESGO DE CONFUSIÓN ENTRE MARCAS QUE DISTINGUEN SERVICIOS DE LA CLASE 38 DE LA NOMENCLATURA OFICIAL: INEXISTENCIA FAMILIA DE MARCAS...
-
Sentencia de Corte Superior de Justicia - 5° sala contenciosa administrativa de 06/01/2020 (Expediente: 005513-2016)
Luego de una comparación sucesiva de los signos en conflicto, sin descomponer los elementos que conforman el conjunto de cada uno, poniendo mayor énfasis en las semejanzas y colocándonos en el lugar de un consumidor medio; este colegiado concluye en que sí hay semejanza entre ellos, capaz de generar riesgo de confusión indirecta; esto es que coincidentemente con lo que, en su oportunidad,...
... generar riesgo de confusión indirecta; esto es que ... es una nueva línea de productos del las marcas ... registradas o que exista vinculación ... -
Sentencia nº 001104-2003/TPI de Sala Especializada en Propiedad Intelectual, 13 de Octubre de 2003
FAMILIA DE MARCAS - RIESGO DE CONFUSION ENTRE MARCAS GRAFICAS QUE DISTINGUEN PRODUCTOS DE LA CLASE 25 DE LA NOMENCLATURA OFICIAL: INEXISTENCIA...
... - NIKE INTERNATIONAL LTD. Familia de marcas - Riesgo de confusi ón entre marcas gráficas ... ser sim ilar al grado de inducir a confusión al consumidor, ya que el signo solicitado result ... -
Sentencia nº 002952-2011/TPI de Sala Especializada en Propiedad Intelectual, 28 de Diciembre de 2011
RIESGO DE CONFUSIÓN ENTRE MARCAS QUE DISTINGUEN PRODUCTOS DE LA CLASE 16 DE LA NOMENCLATURA OFICIAL: INEXISTENCIA ...
-
Sentencia nº 000732-2011/TPI de Sala Especializada en Propiedad Intelectual, 6 de Abril de 2011
RIESGO DE CONFUSIÓN ENTRE MARCAS QUE DISTINGUEN PRODUCTOS DE LA CLASE 5 DE LA NOMENCLATURA OFICIAL: EXISTENCIA....
-
Sentencia nº 001232-2011/TPI de Sala Especializada en Propiedad Intelectual, 13 de Junio de 2011
RIESGO DE CONFUSIÓN ENTRE MARCAS QUE DISTINGUEN PRODUCTOS DE LA CLASE 25 DE LA NOMENCLATURA OFICIAL: EXISTENCIA...
-
Resolución de Corte Superior de Lima - 5° SALA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, de 26 de Julio de 2019 (Expediente: 014721-2016)
En el presente caso, para efectos del cotejo marcario las diferencias gráficas y fonéticas existentes determinan que es posible la coexistencia pacífica en el mercado, de los signos en conflicto, sin riesgo de que el público consumidor sea inducido a confusión. Al tratarse de marcas mixtas, éstas deben ser analizadas como una unidad, contando como uno sólo los elementos gráficos y denominativos,...
... , de los signos en conflicto, sin riesgo de que el público consumidor sea i nducido a confusión. Al tratarse de marcas mixtas, éstas deben ... -
Sentencia nº 001025-2013/TPI de Sala Especializada en Propiedad Intelectual, 26 de Marzo de 2013
RIESGO DE CONFUSIÓN ENTRE MARCAS QUE DISTINGUEN PRODUCTOS DE LA CLASE 25 DE LA NOMENCLATURA OFICIAL: INEXISTENCIA MALA FE: INEXISTENCIA...
-
Sentencia nº 000606-2011/TPI de Sala Especializada en Propiedad Intelectual, 17 de Marzo de 2011
LIMITACIÓN DE PRODUCTOS RIESGO DE CONFUSIÓN ENTRE MARCAS QUE DISTINGUEN PRODUCTOS DE LA CLASE 5 DE LA NOMENCLATURA OFICIAL: EXISTENCIA...
-
Sentencia nº 000509-2012/TPI de Sala Especializada en Propiedad Intelectual, 26 de Marzo de 2012
LEVANTAMIENTO DE SUSPENSIÓN RIESGO DE CONFUSIÓN ENTRE MARCAS QUE DISTINGUEN PRODUCTOS DE LA CLASE 4 DE LA NOMENCLATURA OFICIAL: INEXISTENCIA...
-
Resolución de Corte Superior de Lima - 5° SALA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, de 11 de Junio de 2018 (Expediente: 003193-2014)
Nos encontramos ante signos en conflicto de naturaleza mixta, en los cuales el aspecto denominativo es el predominante y, de una visión en conjunto y sucesivo de ambos signos nos da una impresión visual de que son similares, ello aunado a que existe vinculación entre los productos y la actividad económica, nos lleva a señalar que no pueden coexistir pacíficamente en el mercado sin riesgo a...
-
Resolución de Corte Superior de Lima - 5° SALA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, de 13 de Abril de 2019 (Expediente: 010445-2013)
Se advierte que la marca los portales, al contener el lexema portal que es de uso común, tiene una fuerza limitada de oposición; es decir no puede impedir que otras marcas contengan dicha denominación, como ocurre en el presente caso. Por consiguiente, la marca solicitada portal bajada balta, al poseer las denominaciones adicionales bajada balta, puede acceder al registro; pues vista en su...
... : Nulidad de Resolución Administrativa - Marcas Apelante : Demandante Procedencia : ... análisis para la determinación del riesgo de confusión era necesario tomar en ... -
Resolución de Corte Superior de Lima - 5° SALA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, de 24 de Mayo de 2019 (Expediente: 007688-2014)
Existe riesgo de asociación entre las marcas en conflicto, puesto que las diferencias entre ellas son mínimas, al haberse establecido que en el signo solicitado, el aspecto más relevante es la denominación giorgina, que a criterio de este colegiado, acaba siendo similar a las marcas registradas: georgina y gorgina. Asimismo, estando la marca giorgina, asociada a la comercialización de productos...
... de Resolución Administrativa – Riesgo de Confusión de Marcas Apelante : ... -
Resolución de Corte Superior de Lima - 5° SALA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, de 20 de Agosto de 2019 (Expediente: 003089-2015)
Apreciando cada signo en disputa con una visión de conjunto y de forma sucesiva, enfatizando las semejanzas y atendiendo al cotejo de marcas con sus elementos predominantes; se concluye que pese a que distinguen los mismos productos, y comparten un mismo término fiesta este elemento no puede ser determinante para establecer la semejanza entre los signos y por consiguiente el riesgo de confusión,...
... y atendien do al c otejo d e marcas con sus elementos predominantes; se concluye ... los signos y por consiguiente el riesgo de confusión, por cuanto, es una ... -
Sentencia nº 000765-2013/TPI de Sala Especializada en Propiedad Intelectual, 8 de Marzo de 2013
FAMILIA DE MARCAS RIESGO DE CONFUSIÓN ENTRE SIGNOS QUE DISTINGUEN SERVICIOS DE LAS CLASES 35 Y 42 DE LA NOMENCLATURA OFICIAL: INEXISTENCIA....
-
Sentencia nº 000328-2011/TPI de Sala Especializada en Propiedad Intelectual, 15 de Febrero de 2011
FAMILIA DE MARCAS RIESGO DE CONFUSIÓN ENTRE SIGNOS QUE DISTINGUEN PRODUCTOS DE LA CLASE 5 DE LA NOMENCLATURA OFICIAL: INEXISTENCIA....
-
Sentencia nº 000763-2013/TPI de Sala Especializada en Propiedad Intelectual, 8 de Marzo de 2013
FAMILIA DE MARCAS RIESGO DE CONFUSIÓN ENTRE SIGNOS QUE DISTINGUEN SERVICIOS DE LA CLASE 42 DE LA NOMENCLATURA OFICIAL: EXISTENCIA....
-
Sentencia nº 000764-2013/TPI de Sala Especializada en Propiedad Intelectual, 8 de Marzo de 2013
FAMILIA DE MARCAS RIESGO DE CONFUSIÓN ENTRE SIGNOS QUE DISTINGUEN SERVICIOS DE LA CLASE 41 DE LA NOMENCLATURA OFICIAL: EXISTENCIA....
-
Sentencia nº 000215-2011/TPI de Sala Especializada en Propiedad Intelectual, 31 de Enero de 2011
FAMILIA DE MARCAS RIESGO DE CONFUSIÓN ENTRE SIGNOS QUE DISTINGUEN PRODUCTOS DE LA CLASE 2 DE LA NOMENCLATURA OFICIAL: INEXISTENCIA...
-
Sentencia nº 000329-2011/TPI de Sala Especializada en Propiedad Intelectual, 15 de Febrero de 2011
FAMILIA DE MARCAS RIESGO DE CONFUSIÓN ENTRE SIGNOS QUE DISTINGUEN PRODUCTOS DE LA CLASE 5 DE LA NOMENCLATURA OFICIAL: INEXISTENCIA....
-
Sentencia nº 001173-2011/TPI de Sala Especializada en Propiedad Intelectual, 6 de Junio de 2011
FAMILIA DE MARCAS RIESGO DE CONFUSIÓN ENTRE SIGNOS QUE DISTINGUEN PRODUCTOS DE LA CLASE 30 DE LA NOMENCLATURA OFICIAL: INEXISTENCIA JURISPRUDENCIA INVOCADA...
-
Sentencia nº 002015-2011/TPI de Sala Especializada en Propiedad Intelectual, 21 de Septiembre de 2011
FAMILIA DE MARCAS RIESGO DE CONFUSIÓN ENTRE SIGNOS QUE DISTINGUEN SERVICIOS DE LA CLASE 35 DE LA NOMENCLATURA OFICIAL: EXISTENCIA...
-
Resolución de Corte Superior de Lima - 5° SALA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, de 11 de Diciembre de 2018 (Expediente: 010452-2013)
De todo lo expuesto, se concluye que no existe riesgo de confusión entre el signo otorgado a registro con relación a la marca de la recurrente al presentar elementos adicionales que le aportan al término común la suficiente distintividad para diferenciarse en el mercado, máxime si la marca de la recurrente no es exclusiva en el uso del término "portal" en su forma plural, toda vez que existen...
... lo expuesto, se concluye que no exist e riesgo de confusión entre el signo otorgado a ... plural, toda v ez que existen otras marcas registradas en la clase 35 que incluyen ... -
Resolución de Corte Superior de Lima - 5° SALA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, de 1 de Septiembre de 2017 (Expediente: 007048-2012)
No podrá registrarse como marca aquellos signos cuyo uso en el comercio afectara indebidamente un derecho de tercero, en particular cuando sean idénticos o se asemejen, a una marca anteriormente solicitada para registro o registrada por un tercero, para los mismos productos o servicios, o para productos o servicios respecto de los cuales el uso de la marca pueda causar un riesgo de confusión o de
... los trazos semejantes a los de las marcas figurativas y no se ha evaluado la prueba de la ... los mismos, es posible su coexistencia sin riesgo de inducir a confusión al público ... -
Resolución de Corte Superior de Lima - 5° SALA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, de 9 de Mayo de 2018 (Expediente: 000206-2013)
El tribunal de justicia de la comunidad andina, ha dejado establecido que el solo registro de la marca en uno o más países no le otorga la categoría de marca notoria, sino que esa calidad resulta del conjunto de factores que es necesario probar, tales como: la extensión de su conocimiento entre el público consumidor, la intensidad y el ámbito de la difusión y de la publicidad, la antigüedad de la