pericia codigo civil

La facultad de actuación oficiosa del juez, parte de advertir insuficiencia probatoria en torno a la materia de controversia, lo que además de no ser justificado por la parte recurrente, tampoco se desprende de las razones expuestas en la sentencia de vista impugnada.

Conforme a lo establecido en el artículo iii del título preliminar del código procesal civil, el objeto del proceso y su finalidad es poner fin a un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica; es decir, el proceso no puede ni debe entenderse como un fin en sí mismo, sino como un instrumento al servicio del derecho subjetivo de las partes, siempre respetando

Que, el recurso de casación interpuesto por la demandante está dirigido a cuestionar aspectos de fondo; sin embargo, la sentencia de vista es una de naturaleza inhibitoria que declara la improcedencia de la demanda basada en argumentos relativos a una carencia de interés y legitimidad para obrar de la demandante, no advirtiéndose que el aludido recurso casatorio cuestione dicha circunstancia,...

Sumilla: &del interdicto de retener solo está supeditada a la prueba de que el actor se halla efectivamente en la posesión o tenencia, y que el demandado lo ha turbado en ellas mediante la realización de actos materiales y contra la voluntad del poseedor o tenedor".".".

En este estado del proceso no se puede cuestionar el fallo desfavorable, pretendiendo así una revaloración de los medios probatorios y a mérito de ello modificar las cuestiones fácticas establecidas por las instancias de mérito, lo cual, se encuentra proscrito en sede casatoria

La recurrida contiene un apartamiento inmotivado del noveno pleno casatorio, en tanto, en esta se ha emitido pronunciamiento respecto una supuesta nulidad manifiesta del título posesorio; sin embargo, no se ha cumplido con expresar las razones que justifiquen porque no se cumplió con propiciar el contradictorio en la forma y términos establecidos en el referido pleno casatorio.

El sistema de valoración probatoria a la que se ha afiliado nuestro código procesal civil corresponde a la de la sana crítica, por el cual el juez aprecia las pruebas conforme a su razonamiento crítico-jurídico, respetando las reglas de la lógica y las máximas de experienciaart. 197 del código procesal civil.

El artículo 601 del código procesal civil regula el derecho del poseedor a reclamar la defensa de su posesión, caso en el cual la norma le faculta recurrir a un proceso de conocimiento en el cual haga valer su &", lo que supone acreditar el titulo justifique su derecho, más allá del solo hecho de haberse o no encontrado en posesión del inmueble a la fecha de la perturbación o desposesión.

La motivación de las resoluciones judiciales se ha considerado como principio y derecho de la función jurisdiccional, consagrado en el inciso 5 del artículo 139 de la constitución política del perú, norma constitucional que ha sido recogida en el inciso 6 del artículo 50 del código procesal civil, y cuya contravención origina la nulidad de la resolución, conforme lo dispone este último...

Un fallo no puede ser cuestionado por falta de motivación o valoración de la prueba, si se ha ceñido a lo previamente establecido con calidad de cosa juzgada

En el proceso de reivindicación corresponde determinar si el demandante es propietario del bien y si la parte demandada posee el bien sin título; una vez determinada dicha circunstancia, no cabe pronunciarse sobre la validez de los actos jurídicos que no fueron cuestionados por las partes, salvo que resulte manifiesta, acorde a lo establecido en el art. 220 del código civil.

Se ha incurrido en una motivación insuficiente e incongruente al no haber expresado el mínimo de motivación exigible atendiendo a las razones de hecho y al haber dejado incontestadas las pretensiones de las partes, desviando la decisión del marco del debate judicial.

En aplicación sistemática de la convención de la haya sobre aspectos civiles del secuestro internacional de menores y de la convención de los derechos del niño, se resolvió correctamente por desestimar la demanda de restitución internacional de menor.

No procede amparar la pretensión del demandante de exigir el pago del valor comercial por construcción en terreno ajeno al demandado, si no se ha establecido en autos, que el accionante sea propietario exclusivo del predio en controversia, al encontrarse en trámite un procedimiento de prescripción adquisitiva de dominio.

No procede amparar la pretensión del demandante de exigir el pago del valor comercial por construcción en terreno ajeno al demandado, si no se ha establecido en autos, que el accionante sea propietario exclusivo del predio en controversia, al encontrarse en trámite un procedimiento de prescripción adquisitiva de dominio.