pena compurgada

La sentencia de instancia valora todos los elementos de prueba, y si bien destaca la vida delictiva del imputado, ello no dice que en ese dato descansa la conclusión de culpabilidad. esto último solo revela que es reincidente y que tiene múltiples condenas en su haber; empero, no es posible resaltar esta última circunstancia agravante calificada porque la fiscalía no la argumentó en su acusación.

El encausado no es reincidente porque la pena impuesta por delito de robo con agravantes fue condicional, sanción que sin embargo debe atenderse, aunque no se trata de un delincuente primario. de otro lado, no admitió los cargos -instó inocencia y señalo que el maletín lo encontró tirado en el suelo, desconociendo que ocultaba droga, por lo que no es de aplicación la reducción de pena por...

En la sentencia condenatoria se deben apreciar las pruebas en que se funda laculpabilidad. las circunstancias del delito y la pena que debe sufrir el imputado. así como la reparación civil que debe pagar a favor de la parte agraviada.

Este tribunal supremo considera que se ha acreditado la responsabilidad penal del encausado mediante los diversos medios probatorios obrantes en autos.

En el caso de autos, concurren dos circunstancias agravantes específicas. si bien el delito no se consumó y el imputado se sometió a la conformidad procesal, es de destacar que fue capturado mediando cuasi flagrancia. siendo así, no es posible disminuir la pena mínima más de lo que ha hecho el tribunal superior.

Nulidad de sentencia por falta de motivación de la prueba personalsumilla. al haberse incurrido en lo previsto en el artículo doscientos noventa y ocho, numeral uno, del código de procedimientos penales (ausencia de motivación de la prueba personal), es razonable rescindir la sentencia recurrida y convocar a un nuevo juicio oral a cargo de otro tribunal superior. el recurso de nulidad promovido...

Sumilla. en la determinación de la dimensión de las sanciones de multa e inhabilitación, ha de existir proporcionalidad respecto de la privación de libertad; no obstante, esta regla lógica no resulta de aplicación mecánica cuando se lesiona la razonabilidad.

Cuando se trata de testigos o imputados que han declarado indistintamente en las etapas del proceso el tribunal no está obligado a creer en aquello que se dijo en juicio oral sino que puede optar por la inicial manifestación de contenido incriminatorio siempre que se haya actuado con las garantías legalmente exigibles y ofrezca mayor credibilidad que lo dicho después en juicio oral.

Cuando no hay prueba directa que vincule al encausado con los hechos materia de juzgamiento; pero obran en su contra indicios plurales, concomitantes e interrelacionados entre ellos, y si están libres de contraindicios sólidos, resultan suficientes para enervar la presunción de inocencia.

Los medios probatorios de cargo, postulados por el titular de la acción penal, y valorados en su oportunidad por la sala penal superior, para justificar el fallo condenatorio, generan convicción de la responsabilidad penal del acusado y, a su vez, constituyen elementos de prueba suficientes para enervar la presunción de inocencia que la ley fundamental le reconoce.

El encausado niega haber sido detenido cuando huía y sostiene que el canguro no es suyo y que por ese motivo no firmó el acta de incautación. sin embargo, obra la ocurrencia de calle común que da cuenta de la intervención policial y de la incautación de la droga, la que ha sido confirmada por el efectivo policial. esa última versión revela que la ausencia de firma, ante la negativa del imputado,...

En el caso materia de examen, las pruebas que fueron incorporadas en el curso del proceso, donde se respetaron los principios que regulan la actividad probatoria, alcanzan convicción y certeza a este supremo colegiado, respecto a la responsabilidad del procesado.

La presunción de inocencia se configura como el derecho a no ser condenado sin pruebas de cargo válidas, lo que implica que exista una mínima actividad probatoria, realizada con las garantías necesarias.

Conforme señala el acuerdo plenario n.º 4-2006/cj-116, el delito de asociación ilícita para delinquir se consuma desde que se busca una finalidad inicialmente delictiva.

[1] el conocimiento penalmente relevante, es el que el sujeto activo debía tener o, que se espera que tenga en el contexto social especifico de su actuación. [2] el dolo se configura como el conocimiento de probabilidad de aparición del riesgo, lo que genera el deber de no emprender la acción riesgosa. [3] el poder indicativo de la prueba indiciaria se funda, en la lógica humana apoyada en la...

La presunción de inocencia del encausado, se desvirtúa con la sindicación primigenia de su coimputado, la cual reúne los presupuestos señalados en el fundamento jurídico noveno, del acuerdo plenario número 2-2005/cj-116, del treinta de septiembre de dos mil cinco

Sumilla. en el caso de autos se aprecia que el colegiado superior cumplió con las exigencias constitucionales para desvirtuar la presunción de inocencia, por lo que la decisión de condena se encuentra sustentada en prueba suficiente y cierta.

El abuso sexual no consentido por adolescentes mayores de catorce y menores de dieciocho años de edad, debe reconducirse al artículo ciento setenta del acotado código penal.

Sumilla. bajo las reglas del principio de jerarquía, si el órgano fiscal superior no respalda el recurso del inferior, se diluye la pretensión impugnativa. En la determinación de la decisión de la copenalidad, ha de existir proporcionalidad respecto de la privación de libertad; no obstante, esta regla no resulta de aplicación mecánica si se lesionó la razonabilidad al momento de imponer la...

Adecuación del tipo penal y sustitución de la penasumilla. la resolución que alcanzó la calidad de cosa juzgada no puede ser alterada o modificada, salvo que se dé un supuesto de cambio legal posterior, que le sea favorable al sentenciado.

Sumilla. la conformidad excluye toda tarea para llegar a la libre convicción sobre los hechos; en tanto el encausado acepta los cargos fijados por el representante del ministerio público en la acusación fiscal, y renuncia a la actividad de comprobación y realización de juicio oral, lo que permite reducirle la sanción hasta los límites fijados en el acuerdo plenario n.° 5-2008/cj-116.

Revisión de sentencia fundadaen la sentencia de primera instancia, el tribunal a quo consideró la ejecución tentada del delito para reducir la pena por debajo del mínimo legal. sin embargo, omitió valorar la responsabilidad restringida del sentenciado, a pesar de que este contaba con dieciocho años de edad en la data de los hechos. en ese sentido, observando el consolidado criterio jurisdiccional,

La valoración del conjunto de medios probatorios constituye el núcleo del razonamiento que conduce a la afirmación de la hipótesis planteada y permite desvirtuar el principio de presunción de inocencia que ampara al procesado.

En el caso sub exámine, las pruebas que fueron incorporadas en el curso del proceso, donde se respetaron los principios que regulan la actividad probatoria, alcanzan convicción y certeza a este supremo colegiado, con relación a la responsabilidad de los procesados.