peculado agravado sentencia

Las justificaciones invocadas por el casacionista como fundamento para una casación excepcional, no demuestran interés casacional alguno ni necesidad de un sentido interpretativo de una norma reciente o escasamente invocada

Sumilla. el tribunal de instancia incurre en causal de nulidad cuando no dispone la realización de las diligencias necesarias para establecer la responsabilidad o no del procesado en el hecho delictivo imputado.

Cuestiona actividad probatoriael recurrente alega vulneración a las garantías constitucionales de debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva y a la prueba, pero sus agravios, en puridad, están dirigidos al cuestionamiento de la actividad de valoración de prueba, lo que no es amparable vía casación. el tribunal supremo no es una tercera instancia. la recurrida está debidamente motivada y...

El encausado, alcalde de chuquibamba, fue quien se apropió de los bienes, producto de la entrega de los mismos para el mes de noviembre de dos mil siete, pese a que asumió de hecho la competencia para entregarlos a la institución educativa de chuquibamba; y, que el imputado, responsable del pronaa, mediando falta del deber objetivo de cuidado o imprevisión culpable, hizo entrega de los alimentos...

Cuando las causales casacionales invocadas por las partes, no se cumplen; o los recurrentes no justifican ni fundamentan debidamente las causales invocadas; el recurso de casación deviene en inadmisible, de conformidad con el artículo cuatrocientos veintiocho del código procesal penal.

Al tratarse de un agravio no invocado en la oportunidad correspondiente y siendo que, no se puede amparar un agravio en el propio dolo de los recurrentes y, verificando que aun cuando ello hubiera sido así, el periodo que la imputación comprende periodos en los que los recurrentes han laborado en la municipalidad agraviada, lo cual ha sido desarrollado en el análisis del caso efectuado en la...

El hecho de que la pena es superior a la de sus coimputados no es relevante en función al carácter personal de la misma y al hecho de que el recurrente no afirmó ni justificó la existencia de un factor diferencial irrazonable ni el criterio de comparación respectivo. asimismo, esa pena no es ilegal.

La norma penal, que regula el plazo de prescripción, vigente a los hechos, en efecto, solo alude a la calidad del sujeto activo, esto es, a su condición de funcionario o servidor público. En este caso, por disposición normativa expresa y directa, la duplicidad del plazo de prescripción no se rige por el título de imputación atribuido -cómplice o autor-, sino en la condición que detenta, lo que lo

De la sentencia recurrida se desprende una motivación corta pero suficiente; por lo cual, lo alegado por el referido recurrente carece de sustento. más aún, se advierte que parte de sus argumentos están referidos a que este colegiado realice un análisis independiente y nuevo de los medios de prueba actuados; es decir, solicita una nueva valoración probatoria, aspectos que son valorados a través...

El recurrente invoca la totalidad de causales que establece el artículo 429 del código procesal penal, pero el argumento que se plantea no se coindice con tales causales. la sentencia de vista recurrida se sustenta con un fundamento congruente que rebate los agravios del recurso de apelación. en consecuencia, el recurso de casación deviene en inadmisible.

Contenido de la reparación civilsumilla. para fijar el monto de la reparación civil se debe considerar que este comprende: a) la restitución del bien o, si no es posible, el pago de su valor; y, b) la indemnización de los daños y perjuicios, cuyos conceptos deben estar debidamente delimitados en la decisión efectuada por el órgano jurisdiccional, a fin de arribar a una decisión acorde a derecho. (

No se aprecia la necesidad de aclarar o fijar doctrina legal o jurisprudencial. la recurrente cuestiona la medida cautelar de prisión preventiva sobre la base de su teoría defensiva, que implica revalorar los elementos apreciados por las instancias de mérito sin mayor justificación que el interés de la recurrente, lo que no es objeto del presente medio impugnatorio extraordinario.

Se ha demostrado la responsabilidad penal del acusado, mas allá de toda duda razonable, como autor del delito de peculado simple, por lo que la sentencia condenatoria se encuentra arreglada a ley.

Corresponde al titular de la acción penal, la carga de la prueba. en autos no existen medios de prueba suficientes, para emitir sentencia de condena. prevalece la presunción de inocencia que le asiste al acusado.

En el caso analizado, las pruebas que fueron incorporadas en el curso del proceso, donde se respetaron los principios que regulan la actividad probatoria, alcanzan convicción y certeza a este supremo colegiado, con relación a la responsabilidad del procesado.

La determinación judicial de la penasumilla. las circunstancias agravantes y atenuantes, previstas en el artículo 46 del código penal, tienen como finalidad la individualización y medición de la pena (analizando la pena abstracta: mínimo y máximo) para establecer la sanción concreta.

Las modalidades de la pena de inhabilitación requieren ser individualizadas en cada caso en concreto, pues a través de ellas se suspende al sentenciado en el ejercicio de determinados derechos de los cuales abusó para cometer el delito acusado y juzgado.

Inadmisibilidad del recurso de casación de la revisión del presente recurso, se advierte que a pesar de las causales invocadas la pretensión objetiva del ministerio público es obtener una revaloración respecto de un agravio que fue absuelto por el tribunal superior.

La determinación judicial de la pena se erige en un procedimiento técnico y valorativo que despliega el órgano jurisdiccional tras la declaración de certeza de la responsabilidad penal del agente. En el presente caso, del estudio de autos se aprecia que la sala superior, sin una motivación adecuada se rigió en el quantum de pena postulado por el fiscal superior en su acusación. para fijar la pena