motivacion aparente

El colegiado superior ha incurrido en una motivación aparente e incongruente, al no haber expresado adecuadamente las razones mínimas que fundamentan las conclusiones a las que arribó en la sentencia impugnada, lo cual contraviene el principio del debido proceso, previsto en el inciso 3 del artículo 139 de la constitución política del estado, que a su vez, incorpora el principio a la debida...

Sumilla: en el presente proceso está acreditada la vulneración de la garantía constitucional del derecho al debido proceso, ya que la sentencia de vista adolece de una motivación aparente, por lo que, el recurso interpuesto deviene en fundado.

Existe motivación aparente e insuficiente cuando la sala superior no responde las alegaciones de las partes en el proceso, esto es, no existe un correcto descarte de las hipótesis planteadas en el proceso; así como omitir valorar los medios probatorios aportados respectivamente.

Cuando no se ha dado cuenta de las razones mínimas que sustentan una decisión o estas no responden a las alegaciones de las partes del proceso, o solo se intentó dar cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico; nos encontraremos ante motivación aparente o inexistente; aconteciendo lo contrario en este caso.

Cuando no se ha dado cuenta de las razones mínimas que sustentan una decisión o estas no responden a las alegaciones de las partes del proceso, o solo se intentó dar cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico; nos encontraremos ante motivación aparente o inexistente; aconteciendo lo contrario en este caso.

Sumilla la sentencia de vista incurre en motivación aparente, toda vez que deja de tener en cuenta elementos relevantes para la solución de la controversia jurídica; esto es, omite pronunciarse sobre la totalidad de los agravios expuestos en el recurso de apelación, relacionados con la aplicación de los métodos de valoración de mercancías reglamentados por el decreto supremo n° 186-99-ef.

Sumilla: en el presente proceso está acreditada la vulneración de la garantía constitucional del derecho al debido proceso, ya que la sentencia de vista adolece de una motivación aparente, por lo que el recurso interpuesto deviene en fundado

Se vulnera el debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva al expedir una sentencia con motivación aparente sin haber valorado y actuado todas las pruebas pertinentes a fin de buscar la verdad de las afirmaciones propuestas por las partes y dar por probados los hechos relevantes del caso.

Los supuestos de vulneración al derecho de motivación, pueden clasificarse en: a) inexistencia de motivación o motivación aparente, b) falta de motivación interna del razonamiento, c) deficiencias en la motivación externa; justificación de las premisas, d) motivación insuficiente, y e) motivación sustancialmente incongruente. de dichos supuestos, el control sobre la decisión arbitral, solo será...

La sentencia de vista recurrida contraviene la disposición comprendida en el inciso 3 del artículo 139 de la constitución política del estado, porque contiene una motivación aparente e incongruente al no emitir pronunciamiento respecto de todos los agravios deducidos en el recurso de apelación.

Supuestos en los que se vulnera el deber de motivación escrita de las resolución judiciales.-no todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra una resolución judicial constituye automáticamente la violación del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales; siendo necesario, para que opera tal vulneración, la configuración de los siguientes supuestos: inexistencia de motivación...

"motivación defectuosa, incongruente y aparente del laudo arbitral, de la resolución n° 17 ..(..).", no corresponden ser merituadas por tratarse de alegaciones referidas a cuestionamientos efectuados al pronunciamiento del árbitro en el propio laudo; efectivamente se verifica de la lectura de la demanda en este extremo, que se trata de cuestionamientos sobre motivación aparente, respecto de...

Constituye motivación aparente cuando el colegiado superior basa su decisión en pruebas no actuadas o en hechos no ocurridos; en el presente caso, resulta necesario contar con el contrato de fletamiento a efectos de determinar si al presente caso resulta aplicable la extensión del convenio arbitral oponible a la accionante y no presumir en base a un documento que no estipula términos, condiciones,

Sumilla.- constituye supuesto de motivación aparente cuando el juzgador pretende cumplir con el mandato de motivación, alegando frases que no tienen validez fáctica ni jurídica y que en realidad no dicen nada respecto a la controversia, disfrazando u ocultando la realidad, pues en realidad no se apoya en los medios probatorios aportados debidamente al proceso.

Se incurre en vicio de motivación aparente por incongruencia omisiva al no haber cumplido con absolver los agravios de apelación, expresando las razones jurídicas que sustentaron su decisión; razón por lo que corresponde declarar la nulidad del resolución de vista a efectos de que se emita un nuevo pronunciamiento, dando respuesta a los agravios formulados.

Se viola el derecho a una decisión debidamente motivada cuando la motivación es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no se da cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o...

La debida motivación de las resoluciones judiciales: se presenta la motivación incongruente cuando el juzgador deja incontestadas las pretensiones, o desvía la decisión del marco del debate judicial generando indefensión, mientras que la motivación aparente se configura cuando el juzgador pretende cumplir con el mandato de motivación, alegando frases que no tienen validez fáctica ni jurídica y...

Sumilla: &do una respuesta de fondo a la pretensión demandada, optándose por una motivación aparente que no responde a una interpretación adecuada de la ley, debiendo expedir un fallo congruente, con los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la decisión, debiendo ampararse el recurso de casación."""

La sentencia de vista ha infringido el principio constitucional de motivación de resoluciones judiciales, al incurrir en una motivación aparente, cuando solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento jurídico, vulnerándose así el incisos 5 del artículo 139º de la constitución política del estado

Sumilla. los argumentos alegados como sustento de su recurso de casación resultan ser, en parte, los mismos que en su recurso de apelación (referidos a la alegación de inocencia y motivación aparente), que ya han sido materia de pronunciamiento. solicita una revaloración de pruebas, lo que no corresponde a la casación.

Sumilla. el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales, derecho integrante del derecho al debido proceso, importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. se incurre en nulidad cuando existe una falta de motivación interna de razonamiento y una motivación aparente.

Se vulnera el derecho al debido proceso en su elemento esencial de motivación a las resoluciones judiciales, cuando la sentencia de vista incurre en motivación aparente e insuficiente en el desarrollo de los fundamentos, asimismo cuando el colegiado omite absolver en su totalidad los agravios del recurso de apelación.

Existe motivación aparente, cuando no se responde por ejemplo a las alegaciones o pretensiones de las partes en el proceso, e insuficiente cuando no existe el mínimo de motivación exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisión está debidamente motivada; lo cual se ha configurado en las sentencias de mérito.

Existe motivación aparente cuando no se responde a las alegaciones o pretensiones de las partes en el proceso; e insuficiente cuando no existe el mínimo de motivación exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisión está debidamente motivada; lo cual se ha configurado en la sentencia de de mérito.

En el presente caso, la sentencia de vista quebranta el artículo 139º incisos 3) y 5) de la constitución política del estado, y como tal, afecta el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales y al debido proceso, ya que dicha decisión adolece de motivación aparente al contener argumentos que no resultan apropiados para la resolución de la presente controversia.