ley 23495 peruano

No resulta viable la pretensión de acceder a una nivelación de pensiones con las remuneraciones o haberes de los servidores y funcionarios en actividad, al amparo de la ley n° 23495, por cuanto fue peticionado en la vía administrativa, cuando la mencionada ley,ya se encontraba derogada por la ley n° 28449.

A los empleados activos y cesantes de petróleos del perú - petroperú s. A, no les corresponde percibir las bonificaciones dispuestas en los decretos de urgencia n°090-96, n°073-97 y n°011-99, ya que dicha empresa estuvo bajo la supervisión de la corporación nacional de desarrollo - conade y, posteriormente, por la oficina de instituciones y organismos del estado - oioe.

Confirmaron la sentencia n° 397-2019-6°jetpl, contenida en la resolución número dos,de fecha 15 de noviembre del 2019, que declaró:· fundada en parte la demanda, interpuesta por gloria rivera carbajalcontra el banco de la nacion, sobre reintegro de remuneraciones; y· ordenó: 1) que la demandada le pague a favor de la demandante el importe dequince mil cuatrocientos cuarenta con 03/100 soles(s/. 15

No procede solicitar la nivelación de pensiones con las remuneraciones de servidores o funcionarios públicos en actividad cualquiera sea su régimen laboral con posterioridad a la entrada en vigencia de la ley n° 28389, que modificó los artículos 11°, 103° y la primera disposición final y transitoria de la constitución política del perú. esta prohibición alcanza tanto a la vía administrativa como...

No corresponde el otorgamiento de los incrementos remunerativos del 16% establecidos en los decretos de urgencia n° 090-96, n° 073-97 y n° 011-99 sobre la bonesp, puesto que, dentro de los conceptos que constituyen la base del cálculo, no se encuentra contemplado para la aplicación de los incrementos aprobados en los citados decretos supremos la bonificación especial por preparación de clases y...

Confirmar la sentencia nº sentencia nº 233-2020-14jtpl que contiene a la resolución n°4, de fecha 13 de octubre del 2020 que resolvió:1. Fundada en parte la demanda, interpuesta por el ciudadano don jorgecarlos iglesias melendez contra el banco de la nación, sobre reintegrode remuneraciones y otros; en consecuencia:a) ordeno que la demandada pague al demandante, la suma de s/ 4,056. 00 (cuatromil

Revocar la sentencia n° 283-2022, contenida en la resolución número cinco de fecha 30 de setiembre de 2022 (fojas 2034 a 2074 del eje), en el extremo que condena a la demandada al pago de costas procesales; reformándola, se declara infundado. Confirmar la sentencia n° 283-2022, contenida en la resolución número cinco de fecha 30 de setiembre de 2022 (fojas 2034 a 2074 del eje), en lo demas que...

Al personal cesante no les resulta aplicable el anexo del decreto de urgencia n° 037-94, que establece el pago de la bonificación especial en montos fijos, para ellos, el artículo 3° de la citada norma regula expresamente la forma de cálculo, la cual conforme al artículo 2° de la ley n° 23495 es en proporción a los años de servicios.

Sumilla. las bonificaciones especiales provenientes de los decretos supremos n.º 117-98-ef y n.º 143-99-ef y que se hicieron extensivos a todos los trabajadores activos del banco de la nación con el decreto supremo n.º 010-2002-ef, no surten efectos para la base de cálculo de remuneraciones a partir de la suscripción del convenio de incremento de jornada de trabajo y simplificación salarial, de...

Del análisis de autos, se aprecia que la solicitud del demandante en sede administrativa, es posterior a la entrada en vigencia de la ley n° 28449, por lo que no resulta viable acceder a una nivelación de pensiones con las remuneraciones o haberes de los servidores y funcionarios en actividad en la forma que establece la ley n° 23495, por cuanto esta se encuentra íntegramente derogada por la...

El artículo 3° de los decretos de urgencia nos. 090-96, 073-97 y 011-99, reconocen el derecho de los cesantes sujetos al régimen del decreto ley n° 20530 y ley n° 23495, de percibir bonificaciones especiales, asimismo, dichos decretos enumeran en su artículo 2° los conceptos remunerativos sobre los cuales se debe calcular dichas bonifica; conceptos que deberán tenerse en cuenta para establecer el

No resulta viable acceder a una nivelación de pensiones con las remuneraciones o haberes de los servidores y funcionanos en actividad en la forma que establece la ley n° 23495, por cuanto esta se encuentra íntegramente derogada a partir de la vigencia de la ley n°28449 por lo que pretender su aplicación colisionaría conel principio de temporalidad de las leyes. previsto en elartículo 103° de la...

No resulta viable acceder a una nivelación de pensiones con las remuneraciones o haberes de los servidores y funcionarios en actividad en la forma que establece la ley n° 23495, por cuanto esta se encuentra íntegramente derogada a partir de la vigencia de la ley n° 28449, por lo que, pretender su apicación colisionaria con el principio de temporalidad de las leyes, previsto en el artículo 103° de

El beneficio de bonificación diferencial mensual equivalente al 30% de la remuneración total por labor en zonas rurales y urbano - marginales, en condiciones excepcionales de trabajo, previsto en el artículo 184° de la ley n.° 25303 debe ser calculado y pagado en base a la remuneración total o íntegra, teniendo el mismo incidencia en el cálculo de las bonificaciones otorgadas por el decreto de...

El cálculo de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación, se debe efectuar teniendo en cuenta la remuneración total o íntegra, de conformidad con el artículo 48° de la ley n°24029, y no la remuneración total permanente.

El cálculo de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación, se debe efectuar teniendo en cuenta la remuneración total o íntegra, de conformidad con el artículo 48° de la ley n° 24029, y no la remuneración total permanente.

De acuerdo con lo establecido en los artículos 1 de los decretos de urgencia n.º 90-96 y 73-97, a los magistrados activos y cesantes del poder judicial no les corresponde percibir las bonificaciones especiales de las normas invocadas, ya que no están comprendidos como beneficiarios.

Estando a lo señalado por el artículo 3º de la ley n° 28389 y artículo 4º de la ley n° 28449, el régimen pensionario regulado por el decreto ley n° 20530 se encuentra cerrado definitivamente, encontrándose prohibida la nivelación de pensiones con las remuneraciones y con cualquier ingreso previsto para los empleados o funcionarios públicos.

Le corresponde al actor el otorgamiento de pensión solicitada, pues se encontró incorporado en el régimen pensionario del decreto ley n° 20530, además de cumplir con el tiempo de servicios exigido legalmente, conforme al artículo 4° del decreto ley n° 20530.

En el presente caso habiendo solicitado el actor el otorgamiento de su pensión antes de la vigencia de la ley n° 28449, y no habiéndosele reconocido la totalidad de su tiempo de servicios que en autos se encuentran debidamente acreditados, corresponde que la demandada emita nueva resolución reconociéndole pensión de jubilación nivelable del decreto ley n° 20530.

En el caso de autos, no se puede ordenar la nivelación de la pensión de jubilación del demandante, ya que su solicitud de nivelación fue presentada en fecha posterior a la vigencia de la ley n° 28389 que declaró cerrado definitivamente el régimen pensionario del decreto ley n° 20530 y prohíbe la nivelación de las pensiones con las remuneraciones.