ley 23495

Que los pensionistas a cargo del estado, que deseen acceder a la bonificación especial prevista en los decretos de urgencia nsº 090-96, 073-97 y 011-99, deben estar comprendidos en los regímenes pensionarios de los decretos leyes nºs. 19846, 20530 y el decreto legislativo nº 894, o en la ley nº 23495. en el caso de autos, esta acreditado que el actor fue incorporado por mandato judicial al...

El artículo 3° de los decretos de urgencia n° 090-96, n° 073-97 y n° 011-99, reconocen el derecho de los cesantes sujetos al régimen del decreto ley n° 20530 y ley n° 23495, de percibir bonificaciones especiales; asimismo, dichos decretos enumeran en su artículo 2° los conceptos remunerativos sobre los cuales se debe calcular dichas bonificaciones; conceptos que deberán de tenerse en cuenta para...

La sala superior ha concluido que los incentivos laborales cafae, no tienen naturaleza remunerativa ni pensionable; sin embargo, ampara la pretensión del actor, sustentándose en la ley n° 23495, sin realizar análisis alguno sobre lo que disponía dicha norma, no observando que en ella se establecía la nivelación progresiva de las pensiones de los cesantes con más de veinte (20) años de servicios,...

No resulta viable la pretensión de acceder a una nivelación de pensiones con las remuneraciones o haberes de los servidores y funcionarios en actividad, en la forma y bajo los mecanismos de la ley nº 23495, por cuanto fue peticionado en vía administrativa, cuando la mencionada ley, ya se encontraba derogada por la ley nº 28449

13. Por otro lado, el artículo 1°del decreto supremo n° 143-99-ef señala: “artículo 1.- enaplicación de lo dispuesto por el artículo 3° del decreto de urgencia n° 011-99, lospensionistas del banco de la nación sujetos al régimen de nivelación normado por la ley n°23495 y quienes perciben pensiones no nivelables, tendrán derecho a la bonificaciónespecial que de conformidad con el artículo 1 del...

No resulta viable la pretensión de acceder a una nivelación de pensiones con las remuneraciones o haberes de los servidores y funcionarios en actividad, en la forma y bajo los mecanismos que la ley nº 23495, por cuanto ésta se encuentra integramente derogada luego de la vigencia de la ley nº 28449; por lo que, pretender su aplicación colisionaría frontalmente con el principio de temporalidad de...

A la entrada en vigencia de los decretos de urgencia n° 090-96 y n° 073-97, el personal de la empresa nacional de telecomunicaciones - entel perú s. A. regulaba su sistema de remuneraciones mediante una escala diferenciada al estar bajo los alcances de la oficina de instituciones y organismos del estado, por lo que, se encuentra dentro de las exclusiones a que se refiere el inciso a) del artículo

El artículo 4° de la ley n° 28449, prohibió lanivelación de pensiones del decreto ley n° 20530, prevista porley n° 23495, con las remuneraciones de los servidores yfuncionarios públicos en actividad. en tal sentido, no resulta viablela pretensión del accionante de acceder a la nivelación de supensión con las remuneraciones o haberes de los servidores yfuncionarios en actividad, más aún si ésta ha

Al haber acreditado la entidad pagadora financiar el abono de las pensiones bajo el decreto ley n° 20530, con recursos propios distintos al tesoro público, tiene derecho a cobrar la parte alícuota de dicha pensión a la entidad que se financia con recursos del tesoro público.

La aplicación del artículo 3° de los decretos de urgencia n.° 090-96, 073-97 y 011-99 debe guardar armonía con el sentido y objeto de la regulación integral de la norma que otorga la bonificación especial del 16%. en ese sentido, no corresponde su percepción a los empleados de la empresa nacional de puertos s. A - enapu - por no regir su escala remunerativa conforme al decreto legislativo n.° 276.

Siendo que el actor solicitó vía notarial el reintegro de pensión definitiva y nivelable, el 23 de agosto de 2014, resulta improcedente su pedido conforme se ha establecido en el precedente vinculante recaído en la casación n.° 7785-2012 san martin, que estableció que los reclamos de nivelación de pensiones bajo el régimen del decreto ley n.° 20530, ya sea a nivel administrativo o judicial, sólo...

Al demandante no le corresponde percibir la bonificación otorgada sobre la remuneración total permanente en un 16%, según lo establecido en el decreto de urgencia n° 090-96, n° 073-97 y n° 011-99.

El cálculo de la bonificación por tiempo de servicios - bts, debe efectuarse sobre la remuneración básica, hasta el tope de s/ 179. 38 soles.

Al haberse presentado la solicitud administrativa de nivelación de pensión antes de la vigencia de la reforma constitucional el 18 de noviembre de 2004, corresponde la misma por el periodo en que estuvo vigente dicha figura.

No procede solicitar con posterioridad a la entrada en vigencia de la ley n° 28389 que modifica los artículos 11°, 103° y la primera disposición final y transitoria de la constitución política del perú, la nivelación de pensiones con las remuneraciones de servidores o funcionarios públicos en actividad cualquiera sea su régimen laboral.

Habiendo el actor obtenido su pensión de cesantía bajo el régimen del decreto ley n.° 20530, en el grupo ocupacional de técnicos y con el nivel stc, a partir del 01 de mayo de 1991 y habiendo interpuesto su demanda con fecha 16 de junio de 2004, esto es antes de la entrada en vigencia de las nuevas reglas pensionarias introducidas por las leyes n.° 28389 y n.° 28449, le corresponde nivelar su...

El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales, derecho integrante del derecho al debido proceso, importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión, de acuerdo con los hechos alegados y debatidos por las partes.

Conforme al artículo 13° del decreto ley n° 20530, el poder judicial no se encuentra obligado a transferir el pago de las alícuotas de pensión que reclama la empresa demandante, precisamente porque dicho poder del estado financia el pago de las remuneraciones de sus trabajadores con recursos que provienen del tesoro público.

Sumilla: esta suprema sala, determinó que lo expuesto por la entidad demandada carece de asidero, en virtud a que la &en los distintos acuerdos colectivos desde 1" ha sido otorgada en el tiempo, conforme lo pactado por ambas partes en los distintos acuerdos colectivos desde 1993, de ahí que no resulta amparable la infracción denunciada recaída en el artículo 43° literal d) del decreto ley n.°

La aplicación del artículo 3° de los decretos de urgencia n° 090-96, n° 073-97 y n° 011-99 debe guardar armonía con el sentido de sus demás preceptos que otorgan la bonificación especial del 16%. en ese sentido, no corresponde su percepción a los empleados y cesantes de sedapal por no regir su escala remunerativa conforme al decreto legislativo n° 276.