lesiones culposas graves jurisprudencia

Admisibilidad del recurso de casaciónsumilla. a partir del denominado & de entender que, en ef", se advierte que el tribunal superior no es de entender que, en efecto, de la lectura de la sentencia de vista, se advierte que el tribunal superior no ha considerado, en forma debida, lo previsto en el artículo 339. 1 del código procesal penal y los acuerdos plenarios n° 01-2010/cj-116 y n° 03-201

Inadmisibilidad del recurso excepcional de casación por inmotivaciónsumilla. si el recurrente, invoca el numeral 4, del artículo 427, del cpp (casación excepcional) debe cumplir con fundamentar de manera puntual y acabada el interés casacional que pretende; de lo contrario, no corresponderá declarar su admisibilidad.

• Códigos

La motivación de una resolución judicial es adecuada cuando el argumento principal para desestimar la demanda se refuerza con otras afirmaciones expresadas en la sentencia, las mismas que derivan de los medios probatorios y actuaciones pertinentes existentes tanto en el expediente principal, en los acompañados y los procedimientos seguidos en vía administrativa, según el caso concreto.

Los hechos declarados probados no pueden ser cuestionados en sede casatoria, salvo que se produzca un error patente en la interpretación o aplicación de las reglas procesales sobre la prueba.

El recurrente interpuso casación excepcional y propuso tema para desarrollo de doctrina jurisprudencial; sin embargo, el tópico propuesto carece de interés casacional. por tanto, no se cumplió con las exigencias previstas en el artículo 430, numeral 3, del código procesal penal. en tal virtud, el recurso de casación ha de ser desestimado.

El recurrente no especificó cuál es su pretensión concreta a desarrollar como doctrina jurisprudencia!, no acreditó cuáles son las posiciones disímiles de la jurisprudencia respecto al caso, tampoco desarrolla la incidencia favorable de la pretensión doctrinaria frente al caso y la ayuda que prestaría a la actividad judicial.

Sus propuestas de desarrollo de doctrina jurisprudencial ante este supremo tribunal, no expresan las razones adicionales, distintas al cuestionamiento del razonamiento asumido por la sala de apelaciones, que respalden seleccionar el caso por este alto tribunal para resolver un tema de relevancia al caso concreto, y extensivamente a la doctrina nacional. es de recordar, que el objeto del recurso...

El recurrente propuso un tema para el desarrollo de doctrina jurisprudencial; sin embargo, este carece de interés casacional porque solo representa un interés particular y no uno general. por lo tanto, es patente que no se cumplió con lo exigido por el numeral 3 del artículo 430 del código procesal penal, razón por la cual debe ser desestimado.

1. el recurso de casación procede únicamente por las causales contempladas en la ley. en el presente caso, el tipo penal por el que se acusó al procesado absuelto no contempla en su extremo mínimo una pena privativa de libertad mayor a seis años; de modo que no se cumple la causal de procedencia invocada por la entidad recurrente. 2. el recurso de casación excepcional procede cuando la sala penal

• Diario Oficial El Peruano

• Diario Oficial El Peruano

Inadmisibilidad del recurso de casación excepcionalsumilla: la recurrente invocó la casación excepcional; no obstante, no expresaron razones serias y fundadas que justifiquen el desarrollo de la doctrina jurisprudencial, por consiguiente esta suprema corte estima que no se circunscribe la presencia de un verdadero interés casacional.

El informe pericial de parte número cero uno-dos mil diecisiete-cvyu, que se presenta como prueba nueva, no resulta trascedente a efectos de establecer la inocencia del condenado. de ahí que la demanda de revisión sea declarada improcedente.

Este tribunal supremo no estima pertinente admitir a trámite la casación de la parte recurrente por considerar que el tema propuesto para el desarrollo de doctrina jurisprudencial no lo amerita.

Cuando se trata de casos en los que hay un contrato de arrendamiento financiero de por medio, por su propia naturaleza se libera de responsabilidad al propietario arrendador del bien respecto a los daños que pueda causar el bien arrendado. por principio de especialidad prevalece eldecreto legislativo n.° 299 frente a laley n.° 27181.

Debida motivación: los procesos penales instaurados contra adolescentes infractores se rigen bajo las normas contenidas en la ley n° 27337 - &tos, conforme lo dispone el artículo vi", y de manera supletoria por las disposiciones procesales y sustantivas del derecho penal de adultos, conforme lo dispone el artículo vii del título preliminar del citado código.

El recurrente postuló los tópicos de desarrollo de doctrina jurisprudencial, sin cumplir con las exigencias del inciso 3 del artículo 430 del código procesal penal; su incumplimiento determina el rechazo liminar del recurso. la admisión de la modalidad excepcional es una facultad discrecional de la corte suprema. en el presente caso, no se advierte un verdadero interés casacional con relación a...