falsedad documental codigo penal

En el presente caso, el demandante no alega qué elemento de prueba o medio probatorio decisivo para su condena, fue declarado inválido, falso o adulterado, después de la sentencia condenatoria. asimismo, la declaración jurada presentada por el recurrente, como nuevo medio probatorio no es capaz de establecer la inocencia del condenado. en ese sentido, la demanda deviene en improcedente.

1. está fuera de la discusión planteada por el recurrente que se trató de un funcionario público que solicitó y, finalmente, obtuvo viáticos de la municipalidad agraviada para realizar supuestos actos de gestión ante el ministerio de agricultura. el imputado, en efecto, viajó a lima, pero no realizó gestión alguna, y rindió cuenta, sin duda con información falsa, de los viáticos utilizados al...

Inadmisible

Sumilla. al no superar el límite punitivo de procedencia (literal a, inciso dos, del artículo cuatrocientos veintisiete, del código procesal penal) y al no consignar puntualmente las razones que justifican el desarrollo de doctrina jurisprudencial, no es posible la admisión de la casación.

En esa acción autónoma se requiere "la incorporación de pruebas conocidas posteriormente a la emisión de la sentencia", que puedan hacer inferir que la "condena se sustentó en pruebas falsas o cuando se acreditan hechos nuevos".

Una declaración jurada notarial que se realizó fuera de proceso, sin el contradictorio ni la inmediación judicial, más aún si importó una retractación de una testifical con el concurso del fiscal no es mérito sólido para concretar una revisión penal. además, la condena no solo provino de ese testimonio, también de otras declaraciones y pruebas materiales convergentes entre sí. la falta de base...

El promotor de la acción cuestiona la condena recaída en su contra por defectos en la valoración de las pruebas actuadas en el proceso penal declaratorio de condena y a la existencia de una declaración jurada. empero, las pruebas de cargo, valoradas en su día, están en función al hecho de su intervención en cuasi flagrancia delictiva, a la declaración de los efectivos policiales. estas pruebas,...

El conjunto de elementos de pruebas y las valoraciones realizadas por el juzgado penal y el tribunal superior no se han enervado con elementos de prueba nuevos, con entidad para poner en crisis la reconstrucción de los hechos. no consta prueba alternativa, que es lo determinante para el juicio de revisión.

La defensa del demandante invocó la causal prevista en el inciso 3, artículo 439 del código procesal penal, referida a pruebas inválidas. no obstante, lo que pretende es que se efectué una nueva valoración probatoria, lo que no constituye el objeto de la demanda de revisión. en ese sentido, la demanda es improcedente.

Improcedencia de la revisión de sentenciasumilla. la norma procesal señala que la demanda de revisión debe contener la causal invocada y la referencia específica y completa de los hechos en que se funda (artículo cuatrocientos cuarenta y uno, numeral uno, literal b, del código procesal penal), extremo que no fue cumplido por el demandante, lo cual importa la declaración de improcedencia de la...

• Diario Oficial El Peruano

El promotor de la acción cuestiona la condena recaída en su contra en función a una valoración alternativa de la prueba de cargo actuado en el proceso penal declarativo de condena. no menciona nuevos medios de prueba, alternativos a los existentes en la causa antes referida. en estas condiciones, el petitorio de revisión es jurídicamente imposible -no se acredita, ni puede establecerse en esta...

Sumilla. no se aporta razonamiento y el detalle de sentencias constitucionales u ordinarias del tribunal supremo que declaren la inconstitucionalidad directa o la no aplicación por esta razón de un concreto precepto penal material. por lo demás, la sentencia cuestionada da cuenta de los medios de prueba que permiten establecer su culpabilidad.

La base fundamental de toda revisión es que la prueba nueva, la prueba ineficaz o la prueba alternativa tengan relevancia y entidad para demostrar con claridad y rotundidad el error facti en el juicio histórico de la sentencia cuestionada en revisión. el promotor de la acción insiste en cuestionar la legalidad de la condena en su contra respecto de la valoración de la prueba. ante la falta de...

Sumilla. el conjunto de elementos de pruebas y las valoraciones realizadas por el juzgado penal y el tribunal superior no se han enervado con elementos de prueba nuevos, con entidad para poner en crisis la reconstrucción de los hechos. no consta prueba alternativa pertinente, que es lo determinante para el juicio de revisión.

El promotor de la acción se limitó a cuestionar la valoración de la prueba realizada en el proceso penal declarativo de condena; y, las pruebas ofrecidas son las mismas que se analizaron, bajo otra perspectiva, en el indicado proceso. en estricto derecho no existe prueba nueva que modifique la situación de hecho anteriormente apreciada y demuestre el error facti cometido por el tribunal de...

El promotor de la acción cuestiona la sentencia recaída en el proceso penal declarativo de condena en base a argumentos jurídicos que destacan una supuesta valoración indebida de los medios de prueba y al hecho que la prueba de cargo no es suficiente para enervar la presunción de inocencia. el que exista un supuesto de mutuo acometimiento y lesiones recíprocas -relativamente más fuertes respecto...

El promotor de la acción cuestiona la condena recaída en su contra bajo argumentos alternativos a la sentencia de condena impugnada en revisión. no se presentó prueba alguna, específicamente una condena firme, que establezca que el testigo está involucrado en los hechos y que sus versiones contradictorias denoten una sindicación falsa contra el recurrente. en estas condiciones, el petitorio de...

Casación excepcional inadmisiblese verifica que los casacionistas no plantean temas de relevancia jurídica para el desarrollo jurisprudencial; en efecto, no cumplen con establecer la necesidad de unificar interpretaciones contradictorias ni afirman la inexistencia de una línea jurisprudencial o de jurisprudencia vinculante de la máxima instancia judicial (frente a decisiones contrapuestas...